Warszawa OLstyCznia 2011 r

Minister Spraw Zagranicznych

DPUE - 920 - 1563 - 11mn1

6m-~ dot P-PAA59629372011 Z 20122011 r

Janusz wtodarski Prezes Panstwowej Agencji Atomistyki

=~~~j~1~ Pan

Dnla IlJJl1 2011

opinia 0 zgodnosci z prawem Unii Europejskiej projektow rozporzctdzen 1) Rady Ministrow w sprawie wymagari bezpieczeristwa jqdrowego i ochrony

radiologicznej jakie ma uwzglfldniat projekt obiektu jqdrowego 2) Rady Ministrow w sprawie zakresu i spo$obu przeprowadzania analiz bezpieczeristwa

przeprowadzanych przed wystqpieniem z wnioskiem 0 wydanie zezwolenia no budoWfl obiektu jqdrowego oraz zakresu wstflpnego raportu bezpieczenstwa dla obiektu jqdrowego

wyraiona na podstawie art 13 ust 3 pkt 2 ustawy z dnia 4 wrzesnia 1997 r 0 dziatach administracji rzctdowej (Oz U z 2007 r Nr 65 poz 437 z poin zm) przez ministra wtasciwego do spraw cztonkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej

Szanowny Panie Prezesie

w zwiqzku z przedtoionymi projektami rozporzqdzen (pismo znak P-PAA59629372011 z dnia 20 grudnia 2011 r) pozwalam sobie przekazac nast~pujqce uwagi

I Celem przyj~cia projektowanych rozporzqdzen jest uzupefnienie transpozycji dyrektywy 200971WE Zgodnie z art 33 Traktatu EURATOM panstwa czfonkowskie powiadamiajq Komisj~ 0 wszelkich projektach przepis6w krajowych wynikajqcych z przepis6w UE W zwiqzku z powyiszym projekty rozporzqdzen powinny zostac notyfikowane Komisji w trybie ww postanowienia Traktatu EURATOM

II Pragn~ przypomniec ie termin transpozycji ww dyrektywy 200971WE upfynqf w dniu 22 lipca 2011 r w zwiqzku z czym Komisja Europejska wszcz~fa przeciwko Polsce post~powanie 0 naruszenie prawa UE w trybie art 258 TFUE (nr naruszenia wg ewidencji Komisji 20112169) Tym samym niezb~dne jest jak najszybsze zakorkzenie prac nad projektowanymi aktami a nast~pnie wpisanie aktu do Bazy notyfikacji krajowych srodk6w wykonawczych

III W projekcie rozporzqdzenia w sprawie wymagan bezpieczenstwa jqdrowego i ochrony radiologicznej jakie ma uwzgltdniac projekt obiektu jqdrowego (dalej projekt

rozporzqdzenia projektowego) projektodawca wprowadza ograniczenie w swobodzie przeptywu towar6w przy jednoczesnym niewprowadzeniu do projektu klauzuli wzajemnego uznania Wymagania techniczne jakie majq bye przewidywane dla projekt6w obiekt6w jqdrowych zostaty skonstruowane w taki spos6b ie spetnie je mogq jedynie najnowoczesniejsze jqdrowe bloki energetyczne generacji III i 111+ Tym samym projektodawca de facto wyklucza moiliwose wprowadzenia i wykorzystania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jqdrowych blok6w energetycznych generacji 11

kt6re Sq legalnie wprowadzane do sprzedaiy na terytorium Unii Europejskiej

IV Powyiszq decyzj~ i wynikajqce z niej przepisy projektodawca wyjasnia na str 44 projektowanego rozporzqdzenia wzgl~dami bezpieczenstwa publicznego oraz ochrony iycia i zdrowia ludzi Projektodawca przywotuje r6wniei przyktad awarii do kt6rej doszto w 2011 r w japonskiej elektrowni jqdrowej Fukushima Daiichi oraz zagroienia powodziowego amerykanskiej elektrowni jqdrowej Fort Calhoun Obie wspomniane elektrownie wykorzystywaty jqdrowe bloki energetyczne generacji II

V Majqc powyisze na uwadze uwaiam wprowadzenie ograniczenia w swobodzie przeptywu towar6w (podwyiszone wymogi projektowe potqczone z brakiem klauzuli wzajemnego uznania) za w petni uzasadnione Niemniej jednak proponuj~ rozszerzenie uzasadnienia projektu (str 49-50) poprzez przywotanie orzecznictwa Trybunatu Sprawiedliwosci Unii Europejskiej kt6ry uznat przestank~ ochrony iycia i zdrowia ludzi za kluczowq sposr6d przestanek umoiliwiajqcych odstqpienie od swob6d rynku wewn~trznego W wyroku w sprawie 10475 de Peijper1 Trybunat orzekt ie 1I0chrona iycia i zdrowia Iudzi jest najwain iejszym sposr6d d6br chronionych na podstawie art 30 TWE (obecny art 36 TFUE) i to do panstw cztonkowskich UE w ramach prawa UE naleiy decyzja Jaki poziom ochrony chciatyby wprowadzie na swoim terytorium i jak restrykcyjnie zamierzajq go przestrzegae2 Podobne stanowisko Trybunat wyrazit r6wniei w szeregu innych orzeczen min w sprawach C-29394 Brandsma3 (pkt 11 wyroku) C-32093 Ortscheit 4 (pkt 16 wyroku) C-40096 Harpegnies5 (pkt 33 wyroku) czy C-47398 Tooex6 (pkt 38 wyroku)

Ponadto warto przypomniec ie zgodnie z orzecznictwem Trybunatu Sprawiedliwosci UE panstwa cztonkowskie mogq zdecydowae si~ na zastosowanie odst~pstwa od swob6d rynku wewn~trznego poprzez powotanie si~ na jednq z przestanek umoiliwiajqcych takq derogacj~ po pozytywnym wyniku badania danego przypadku w swietle testu proporcjonalnosci Odnoszqc zasad~ proporcjonalnosci do koniecznosci ochrony iycia i zdrowia ludzi i moiliwosci zastosowania w tym celu odst~pstwa od swob6d rynku

1 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 20 maja 1976 r w sprawie 104-75 de Peijper lb Orz [1976] 613 2 Pkt 15 wyroku (ang Health and the Life of Humans Rank First Among the Property or Interests Protected by

Article 36 and it is for the Member States within the Limits Imposed by the Treaty to Decide What Degree of Protection They Intend to Assure and in Particular How Strict the Checks to be Carried Out are to be)

3 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 27 czerwca 1996 r w sprawie ( -29394 Brandsma lb Orz 1996 1-03159

4 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 10 listopada 1994 r w sprawie (-32093 Lucien Ortscheit GmbH przeciwko Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH lb Orz 1994 1-5243

5 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 17 wrzesnia 1998 r w sprawie (-40096 Harpegnies lb Orz 1998 1-05121

6 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 11 lipca 2000 r w sprawie (-47398 Kemikalieinspektionen p Toolex Alpha AB lb Orz 2000 1-05681

rozporzqdzenia projektowego) projektodawca wprowadza ograniczenie w swobodzie przeptywu towar6w przy jednoczesnym niewprowadzeniu do projektu klauzuli wzajemnego uznania Wymagania techniczne jakie majq bye przewidywane dla projekt6w obiekt6w jqdrowych zostaty skonstruowane w taki spos6b ie spetnie je mogq jedynie najnowoczesniejsze jqdrowe bloki energetyczne generacji III i 111+ Tym samym projektodawca de facto wyklucza moiliwose wprowadzenia i wykorzystania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jqdrowych blok6w energetycznych generacji 11

kt6re Sq legalnie wprowadzane do sprzedaiy na terytorium Unii Europejskiej

IV Powyiszq decyzj~ i wynikajqce z niej przepisy projektodawca wyjasnia na str 44 projektowanego rozporzqdzenia wzgl~dami bezpieczenstwa publicznego oraz ochrony iycia i zdrowia ludzi Projektodawca przywotuje r6wniei przyktad awarii do kt6rej doszto w 2011 r w japonskiej elektrowni jqdrowej Fukushima Daiichi oraz zagroienia powodziowego amerykanskiej elektrowni jqdrowej Fort Calhoun Obie wspomniane elektrownie wykorzystywaty jqdrowe bloki energetyczne generacji II

V Majqc powyisze na uwadze uwaiam wprowadzenie ograniczenia w swobodzie przeptywu towar6w (podwyiszone wymogi projektowe potqczone z brakiem klauzuli wzajemnego uznania) za w petni uzasadnione Niemniej jednak proponuj~ rozszerzenie uzasadnienia projektu (str 49-50) poprzez przywotanie orzecznictwa Trybunatu Sprawiedliwosci Unii Europejskiej kt6ry uznat przestank~ ochrony iycia i zdrowia ludzi za kluczowq sposr6d przestanek umoiliwiajqcych odstqpienie od swob6d rynku wewn~trznego W wyroku w sprawie 10475 de Peijper1 Trybunat orzekt ie 1I0chrona iycia i zdrowia Iudzi jest najwain iejszym sposr6d d6br chronionych na podstawie art 30 TWE (obecny art 36 TFUE) i to do panstw cztonkowskich UE w ramach prawa UE naleiy decyzja Jaki poziom ochrony chciatyby wprowadzie na swoim terytorium i jak restrykcyjnie zamierzajq go przestrzegae2 Podobne stanowisko Trybunat wyrazit r6wniei w szeregu innych orzeczen min w sprawach C-29394 Brandsma3 (pkt 11 wyroku) C-32093 Ortscheit 4 (pkt 16 wyroku) C-40096 Harpegnies5 (pkt 33 wyroku) czy C-47398 Tooex6 (pkt 38 wyroku)

Ponadto warto przypomniec ie zgodnie z orzecznictwem Trybunatu Sprawiedliwosci UE panstwa cztonkowskie mogq zdecydowae si~ na zastosowanie odst~pstwa od swob6d rynku wewn~trznego poprzez powotanie si~ na jednq z przestanek umoiliwiajqcych takq derogacj~ po pozytywnym wyniku badania danego przypadku w swietle testu proporcjonalnosci Odnoszqc zasad~ proporcjonalnosci do koniecznosci ochrony iycia i zdrowia ludzi i moiliwosci zastosowania w tym celu odst~pstwa od swob6d rynku

1 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 20 maja 1976 r w sprawie 104-75 de Peijper lb Orz [1976] 613 2 Pkt 15 wyroku (ang Health and the Life of Humans Rank First Among the Property or Interests Protected by

Article 36 and it is for the Member States within the Limits Imposed by the Treaty to Decide What Degree of Protection They Intend to Assure and in Particular How Strict the Checks to be Carried Out are to be)

3 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 27 czerwca 1996 r w sprawie ( -29394 Brandsma lb Orz 1996 1-03159

4 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 10 listopada 1994 r w sprawie (-32093 Lucien Ortscheit GmbH przeciwko Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH lb Orz 1994 1-5243

5 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 17 wrzesnia 1998 r w sprawie (-40096 Harpegnies lb Orz 1998 1-05121

6 Wyrok Trybunatu Sprawiedliwosci UE z dnia 11 lipca 2000 r w sprawie (-47398 Kemikalieinspektionen p Toolex Alpha AB lb Orz 2000 1-05681

wewn~trznego w wyroku w sprawie 18884 Komisja p Franc Trybunaf stwierdzH ie panstwa czfonkowskie nie mogq uniemoiliwiac sprzedaiy w tym panstwie produktu

kt6ry zapewnia ochron~ iycia i zdroWia ludzi na poziomie r6wnowainym jaki zapewniajq przepisy prawa krajowego tego panstwa czfonkowskiego Ponadto za sprzeczne z zasadq proporcjonalnosci naleiy uznac przepisy krajowe panstwa czfonkowskiego kt6re wymagajq by produkty wprowadzone legalnie do obrotu w innym panstwie czfonkowskim scisle i precyzyjnie odpowiadaty wymaganiom

technicznym dla podobnych produkt6w produkowanych na terytorium tego panstwa czfonkowskiego jeieli wyprodukowane w innym panstwie czfonkowskim produkty zapewniajq toisamy poziom ochrony iycia i zdrowia ludzi8

W przypadku opiniowanego projektu rozporzqdzenia wysoki poziom ochrony iycia i zdrowia ludzi kt6ry ma zostac zapewniony poprzez wprowadzenie wysokich standard6w technicznych obiekt6w jqdrowych uzasadnia wprowadzenie ograniczenia w przeptywie towar6w uniemoiliwiajqcego wprowadzenie i uiytkowanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej niebezpiecznych czy zawodnych technologii jqdrowych

VI Niezaleinie od przyj~tej w projektowanym rozporzqdzeniu zasady zgodnie z kt6rq na

terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miatyby funkcjonowac jedynie jqdrowe bloki energetyczne generacji III i 111+ projektodawca wprowadza jed en zasadniczy wyjqtek

Zgodnie z projektowanym sect 125 pkt 1 rozporzqdzenia przepis6w niniejszego rozporzqdzenia nie stosuje si~ do obiektow jijdrowych eksploatowanych w dniu jego wejscia w iycie W uzasadnieniu projektu (str 49) projektodawca stwierdza ie projektowany przepis sect 125 jest uzasadniony faktem ie nie da si~ nafoiyc wymagan dotyczqcych jqdrowych blok6w energetycznych generacji III i 111+ na obiekty (reaktor badawczy MARIA oraz przechowalniki wypalonego paliwa jqdrowego 19 i 19A) kt6re zostaty zaprojektowane i uruchomione przed weJsclem w iycie nlnleJszego rozporzqdzenia (wykorzystujqcych technologie starsze nii jqdrowe bloki energetyczne generacji III i 111+) Spos6b sformufowania uzasadnienia sugeruje ie projektodawca wyfqczeniem chce objqc jedynie obiekty jqdrowe funkcjonujqce przed wejsciem w iycie

rozporzqdzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Jednakie projektowany przepis sect 125 pkt 1 zostaf sformufowany w spos6b og61ny kt6ry m6gfby sugerowac ie miafby

on zastosowanie r6wniei do obiektow jijdrowych eksploatowanych przed dniem wejscia w iycie rozporzijdzenia na terytorium innych panstw cztonkowskich UE tym

bardziej ie projektowane rozporzqdzenie nie zawiera definicji terminu obiekt jqdrowy

W zWiqzku z powyiszym sugeruj~ doprecyzowanie sect 125 pkt 1 rozporzqdzenia poprzez

jego uzupefnienie Proponuj~ nadanie temu przepisowi nast~pujqcego brzmienia IIPrzepis6w niniejszego rozporzqdzenia nie stosuje si~ do obiekt6w jqdrowych eksploatowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dniu jego wejscia w iycie

7 Wyrok Trybunafu Sprawiedliwosci UE z dnia 28 stycznia 1986 r w sprawie 18884 Komisja p Francji Zb Orz 1986419

8 Pkt 16 wyroku infine (ang Member States is not Entitled to Prevent the Marketing of a Product Originating in Another Member State Which Provides a Level of Protection of the Health and Life of Humans Equivalent to that which the National Rules are Intended to Ensure or Establish It is Therefore Contrary to the Principle of Proportionality for National Rules to Require Such Imported Products to Comply Strictly and Exactly With the Provisions or Technical Requirements Laid Down for Products Manufactured in the Member State in Question

When Those Imported Products Afford Users the Same Level of Protection)

Proponowana zmiana koresponduje r6wniei z przyj~tq przez projektodawc~ zasadq zgodnie z kt6rq na terytorium RP nie powinny bye sprowadzane technologie starsze nii jqdrowe bloki energetyczne generacji III i 111+

Majetc powyisze na uwadze stwierdzam Ie

1) projekt rozporzqdzenia Rady Ministrow w sprawie wymagan bezpieczenstwa jqdrowego i ochrony radioogicznej jakie ma uwzgltdniat projekt obiektu jqdrowego oraz

2) projekt rozporzqdzenia Rady Ministrow w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania analiz bezpieczenstwa przeprowadzanych przed wystqpieniem z wnioskiem 0 wydanie zezwolenia no budowt obiektu jqdrowego oraz zakresu wsttpnego raportu bezpieczenstwa dla obiektu jqdrowego

Set zgodne z prawem Unii Europejskiej z zastrzeieniem powyiszych uwag

Z powaianiem

Do wiadomosci Pan Waldemar Pawlak Minister Gospodarki

Pan Marcin Korolec Minister Srodowiska

Pan Maciej Berek Sekretarz Rady Ministr6w

Proponowana zmiana koresponduje r6wniei z przyj~tq przez projektodawc~ zasadq zgodnie z kt6rq na terytorium RP nie powinny bye sprowadzane technologie starsze nii jqdrowe bloki energetyczne generacji III i 111+

Majetc powyisze na uwadze stwierdzam Ie

1) projekt rozporzqdzenia Rady Ministrow w sprawie wymagan bezpieczenstwa jqdrowego i ochrony radioogicznej jakie ma uwzgltdniat projekt obiektu jqdrowego oraz

2) projekt rozporzqdzenia Rady Ministrow w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania analiz bezpieczenstwa przeprowadzanych przed wystqpieniem z wnioskiem 0 wydanie zezwolenia no budowt obiektu jqdrowego oraz zakresu wsttpnego raportu bezpieczenstwa dla obiektu jqdrowego

Set zgodne z prawem Unii Europejskiej z zastrzeieniem powyiszych uwag

Z powaianiem

Do wiadomosci Pan Waldemar Pawlak Minister Gospodarki

Pan Marcin Korolec Minister Srodowiska

Pan Maciej Berek Sekretarz Rady Ministr6w