Grant thornton Global Dynamism inDex Global Dynamism...

Grant thornton Global Dynamism inDex

Global Dynamism Index 2012: fundamenty rozwoju biznesu

2 Global Dynamism index 2012

spis treści

01 Wstęp

02 Prezentacja GDi 2012

04 Wyniki GDi 2012

06 otoczenie prawno-polityczne

08 nauka i technologia

10 rynek pracy i kapitał ludzki

12 ekonomia i wzrost

14 system finansowy

16 syntetyczne zestawienie wyników państw

18 metodologia

20 Uczestnicy badania GDi i dane kontaktowe

Global Dynamism index 2012 3

Słowo wstępu

tomasZ WrÓbleWsKiPartner ZarZĄDZaJĄCyGrant thornton W PolsCe.

Model obejmuje 22 wskaźniki dynamizmu gospodarki podzielone na pięć kategorii: otoczenie prawno-polityczne (business operating environment), ekonomia i wzrost (economics&growth), nauka i technologia (science&technology), rynek pracy i kapitał ludzki (labour&human capital), system finansowy (financing environment). Dla określenia znaczenia poszczególnych wskaźników, EIU przeprowadził badania ankietowe obejmujące 406 menedżerów wysokiego szczebla z całego świata.

Rozumiemy, że w procesach decyzyjnych przedsiębiorcy kierują się zarówno rozsądkiem jak i intuicją. Tak dzieje się również w przypadku decyzji dotyczących lokalizacji biznesów. Rozsądek może mówić „inwestuj w krajach rozwijających się, bo notują ponadprzeciętne tempo wzrostu”, a intuicja równolegle może podpowiadać „ wybierz kraje rozwinięte, które są stabilne politycznie i stosują dojrzalsze rozwiązania prawne”. GDI stanowi dla przedsiębiorców drogowskaz, który pozwala ocenić zarówno korzyści jak i ryzyka związane z prowadzeniem biznesu w danym kraju.

Index został opracowany również

W ostatnich latach wyniki gospodarek krajów rozwiniętych były mało imponujące. Obecnie siła ekonomiczna krajów Azji, Ameryki Łacińskiej, Bliskiego Wchodu, a nawet Afryki w dużej mierze kształtuje stan globalnej gospodarki. Nie oznacza to jednak, że kraje te zapewniają najlepsze warunki do dynamicznego wzrostu firm. Z kolei gospodarki rozwinięte taki rozwój umożliwiają. Polska wpisuje się w tą ekonomiczną rzeczywistość. Z jednej strony nasza gospodarka notuje ponadprzeciętne tempo wzrostu, jednak środowisko prowadzenia biznesu w Polsce trudno uznać za sprzyjające jego dynamicznemu wzrostowi.

Z badań Grant Thornton wynika, że Polska wykorzystała szansę na ponadprzeciętny rozwój w ostatnich latach. Tym niemniej trwały wzrost polskich firm, a w konsekwencji gospodarki, wymaga zmian czyniących środowisko gospodarcze bardziej przyjaznym rozwojowi przedsiębiorstw. Bez nich wzrost utrzyma się jedynie w średnim okresie czasu.

Grant Thornton Global Dynamism Index (GDI) został opracowany przez Economist Intelligence Unit (EIU).

po to, by stanowił dodatkowy argument w publicznej debacie. W coraz bardziej globalnym i mobilnym świecie, zdolność gospodarek do budowania swoich przewag i minimalizowania słabości, stała się fundamentalna jeśli chodzi o możliwość przyciągania inwestycji i stymulowania wzrostu. W czasach utrzymujących się gospodarczych zawirowań, GDI uwypukla obszary, które powinny zostać wykorzystywane przez rządy jako mocne argumenty do przyciągania inwestorów. Index pokazuje również dziedziny, w które poszczególne kraje powinny inwestować, jeśli chcą pozyskać i rozwijać dynamiczne przedsiębiorstwa.

Wyniki są niezwykle ciekawe i, co najważniejsze, pokazują że jest wiele różnych dróg dynamicznego rozwoju. Zachęcam do przejrzenia danych z badania na: www.globaldynamismindex.com lub www.grantthornton.pl/raporty.


Prezentacja GDI 2012

W 2011 roku Grant Thornton zleciło Economist Intelligence Unit (EIU) zbadanie klimatu sprzyjającego rozwojowi biznesu w 50 krajach. Kryterium ich wyboru stanowiła istotność ekonomiczna, wielkość i regionalne zróżnicowanie. Pięć obszarów zostało uznanych za kluczowe do określenia dynamiki gospodarki: otoczenie prawno-polityczne, nauka i technologia, rynek pracy i kapitał ludzki, ekonomia i wzrost, system finansowy. Ich analiza za lata 2007-2010, przedstawiona w GDI 2011, pozwoliła na określenie, które z gospodarek najlepiej radziły sobie z wyjściem z kryzysu finansowego. Pierwsze opracowanie indeksu stanowiło punkt wyjścia do prac nad GDI 2012, który przedstawia postęp poszczególnych gospodarek w ostatnich 12 miesiącach. Indeks prezentuje faktyczną zdolność każdej gospodarki do tworzenia warunków rozkwitu dynamicznych przedsiębiorstw.

ILUSTRACJA 1: OGÓLNA DYNAMIKA W PODZIALE NA REGIONYPUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

62.9ameryka Północna

53.8ameryka Łacińska


66.1Kraje nordyckie

Kluczowe wnioski Kraje• Singapurokazałsięnajbardziej

dynamiczną gospodarką świata• Finlandia,Szwecja,IzraeliAustria

dopełniają listę TOP 5• StanyZjednoczonezajmująpozycję10, Chiny 20, Polska 28• ChilejestlideremwśródkrajówAmeryki Łacińskiej, zajmuje pozycję 12 • Wenezuela,NigeriaiGrecjazamykają ranking.

regiony• Krajenordyckiesąnajbardziej

dynamiczne w skali globalnej• AmerykaPółnocna,G7,Europa Zachodnia, kraje Azji i Pacyfiku osiągnęły wyniki powyżej średniej• EuropaWschodniaznajdujesięponiżej średniej, zaraz za nią Ameryka Łacińska i kraje Growth-8*.• ŚrodkowyWschódiAfrykazamykają ranking.* Korea Południowa, Chiny, Brazylia, Turcja, Meksyk,

Indie, Indonezja, Rosja

najlepsi według kryteriów dynamizmu• otoczenieprawno-polityczne:Finlandia,

Irlandia, Szwecja• naukaitechnologia:Izrael,Finlandia, Szwecja. Najsłabszy rezultat Polski pozycja 42• rynekpracyikapitałludzki:Argentyna, Słowacja, Urugwaj• ekonomiaiwzrost:Argentyna,Chilei Urugwaj• systemfinansowy:Singapur,Finlandia, Francja.Najlepszy wynik Polski pozycja 6.

55.7europa Wschodnia

59.3region azji i Pacyfiku

59.2europa Zachodnia

51.0bliski Wschód i

afryka


W grupie badanych firm z Europy Wschodniej Polska zajmuje 3 miejsce, po Słowacji i Słowenii, a przed Czechami (niemalże taki sam rezultat jak Polski), Węgrami, Turcją i Rosją. W porównaniu do krajów zaliczonych do grupy Growth-8, Polska znajduje się za Koreą Południową (8) i Chinami (20), ale przed Brazylią (30), Turcją (36), Meksykiem (37), Indiami (40), Indonezją (40 ex quo z Indiami) i Rosją (43).

Najmocniejszą stroną Polski jest system finansowy. W tej kategorii należymy do światowej elity (6 miejsce w rankingu globalnym). Najsłabszą stroną jest nauka i technologia. W tym zakresie znajdujemy się w ogonie rankingu (42 miejsce).

Opublikowanie danych o GDI 2012 zbiegło się w czasie z pogłębiającą się niepewnością dotyczącą sytuacji gospodarczej na świecie. W Europie zaczęto stosować restrykcyjną politykę oszczędnościową, by zniwelować ogromny deficyt budżetowy. Okazało się jednak, że działania te tłumią wszelkie przejawy wzrostu. W Japonii powolne tempo rozwoju było spotęgowane niszczącym trzęsieniem ziemi oraz tsunami z marca 2011 roku.

Perspektywy wzrostu gospodarczego przedstawiają się znacznie lepiej w krajach rozwijających się. W ciągu najbliższychpięciulatMiędzynarodowyFunduszWalutowy przewiduje, że gospodarka w krajach rozwijających się będzie rosła w tempie ok 7,8 % rocznie, w porównaniu z 3,2 % wzrostem rocznie na rynkach rozwiniętych. Jednakże oba te rynki w chwili obecnej zmagają się z dostosowaniem do dynamicznego, coraz mniej przyjaznego otoczenia.

Znajdujące się w pierwszej dziesiątce GDI gospodarki pochodzą z różnych rejonów świata, co pokazuje, że jest wiele ścieżek do dynamicznego rozwoju. Wśród nich znajdują się trzy gospodarki z regionu Azji i Pacyfiku – Australia, Singapur i Korea, następnie pięć z Europy – Austria,Niemcy,Finlandia,SzwecjaiSzwajcariaorazStanyZjednoczonezAmerykiPółnocnejiIzraelzeŚrodkowegoWschodu. Tych dziesięć gospodarek reprezentuje zróżnicowane warunki ekonomiczne i polityczne, ale ich cechą wspólną jest silne uprzemysłowienie. Wniosek: środowisko sprzyjające dynamicznemu rozwojowi można stworzyć w każdych warunkach geopolitycznych, ale nie jest to możliwe w krótkiej perspektywie czasu.

Polska znajduje się w rankingu globalnym pod koniec trzeciej dziesiątki (28 miejsce). Najlepszą pozycje notujemy w obszarze system finansowy (6 lokata), najgorszą w kategorii nauka i technologia (42 miejsce). Znajdujemy się w grupie 22 państw, które pogorszyły swoją pozycję w rankingu w stosunku do ubiegłorocznych wyników. W poprzednim zestawieniu Polska znalazła się trzy oczka wyżej.

Wyniki GDI 2012

“Polska gospodarka stale wykazuje dużą odporność na wstrząsy zewnętrzne. Źródła tej odporności są wielorakie: pozytywne wyniki popytu wewnętrznego, niezmiennie dobre wyniki eksportu połączone z niepogarszająca się kondycja niemieckiej gospodarki, sprzyjające działania rządu i regulatorów a także fakt, że Polska pozostaje poza strefą Euro. Nasza narodowa waluta pozwala na elastyczność w odniesieniu do bazy kosztowej a to wspiera wzrost PKB uzyskany dzięki eksportowi.”

PrZemysŁaW PolaCZeKDyreKtorinternational bUsiness Center

Global Dynamism index 2012 7 Global Dynamism index 2012 7

ILUSTRACJA 2: OGÓLNA DYNAMIKA W PODZIALE NA KRAJEWYSTANDARYZOWANA PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

singapur 72.1

Finlandia 70.5

szwecja 69.6

izrael 69.3

austria 66.1

australia 65.6

szwajcaria 65.1

Korea 64.9

niemcy 64.8

stany Zjednoczone 64.1

nowa Zelandia 63.9

Chile 63.8

tajwan 63.7

norwegia 62.6

Urugwaj 62.5

Francja 62.2

Dania 61.9

Kanada 61.7

belgia 61.5

Chiny 61.4

repub. słowacka 59.8

holandia 59.5

malezja 58.9

luksemburg 58.4

słowenia 57.9

Japonia 57.5

irlandia 57.3

Polska 57.2

republika Czech 55.7

brazylia 55.1

Węgry 54.7

Wielka brytania 54.5

Wietnam 54.5

argentyna 54.3

Zj. em. arabskie 54.3

turcja 54.2

meksyk 53.2

Włochy 52.3

hiszpania 51.0

indie 50.7

indonezja 50.7

Kolumbia 50.2

rosja 50.0

rep. Pd. afryki 50.0

Portugalia 49.2

Filipiny 47.6

egipt 41.2

Grecja 40.2

nigeria 40.2

Wenezuela 37.4


Polska miejsce w rankingu /50 Punkty / 100Ocena ogólna 28 57,2Otoczenie prawno-polityczne 30 74,5Nauka i technologia 42 20,9Rynek pracy i kapitał ludzki =33* 53,8System finansowy 6 70,4Ekonomia i wzrost 19 66,3*ex aequo z Indiami

Pogrupowanie punktów według wskaźników

słabo (ilość punktów<=33)Wzrost liczby użytkowników szerokopasmowego InternetuUdział nakładów na badania i rozwój w PKB Całkowity wzrost nakładów na IT Odsetek ludności poniżej trzydziestego roku życiaTempo wzrostu fuzji i przejęćWartość fuzji i przejęćWzrost inwestycji bezpośrednichZmiana indeksu giełdowego wyrażona w dolarach

Średnio (ilość punktów 33-66)Stabilność regulacji prawnychLiczba użytkowników szerokopasmowego Internetu na 100 mieszkańcówWzrost produktywności pracownikówStopa bezrobociaDługość okresu kształcenia

Dobrze (ilość punktów >=66)Reguły kształtujące handel zagraniczny,politykę kursową i jakość nadzoruWpływ polityki wobec przedsiębiorców i reguły konkurowania na rynkuStabilizacja politycznaJakość regulacji finansowych i nadzoru nad nimi

Dostępność kapitału średnioterminowego

Poziom kredytów dla sektora prywatnego (jako odsetek PKB)Stawka podatku dochodowego od osób prawnychWzrost realnego PKBWydatki konsumpcyjne w przeliczeniu na jednego mieszkańca

ILUSTRACJA 3: POLSKA W RANKINGU GDI


Kluczowe wnioski dla Polski• Polska zajmuje 28 miejsce w rankingu, spadając 3 oczka niżej w porównaniu z zestawieniem GDI 2011• Najlepszywynikosiągnęliśmywkategoriisystemfinansowy–wśród50gospodarekuplanowaliśmysięnapozycji6.WtymzakresiePolska oferuje warunki sprzyjające dynamicznym przedsiębiorstwom• Najsłabiejocenionyzostałobszarnaukiitechnologii–zajmujemyodległe,42miejscewtejklasyfikacji.WśródkrajówEuropyWschodniej jesteśmy ostatni. Udział nakładów na badania i rozwój w PKB w Czechach jest ponad dwukrotnie, a w Słowenii prawie trzykrotnie wyższy niż w Polsce.• Polskieotoczenieprawno-politycznenietworzywarunkówdodynamicznegorozwojuprzedsiębiorstw.Środowiskabiznesowekrajów sąsiednich są bardziej przyjazne dla przedsiębiorców • Osiągnęliśmywysokiwzrostwydajnościpracy,mamyjednozmłodszychspołeczeństwwEuropieikorzystniewypadamyrównieżpod względem długości okresu edukacji. Istnieje jednak zagrożenie, że starzejące się polskie społeczeństwo będzie już za kilkanaście lat zmuszone do zasilania się imigrantami• WkategoriiekonomiaiwzrostPolskaznajdujesięwpierwszejdwudziestcekrajów.Niestetyperspektywydotyczącekształtowaniasię głównych składowych tego obszaru, w tym PKB i poziomu wydatków, nie układają się korzystnie.

Otoczenie prawno-polityczne

W zakresie otoczenia polityczno-prawnego, wymienione gospodarki, pomimo notowanego w ostatnich latach wyhamowania rozwoju, powinny stanowić wzór do naśladowania. Jakość otoczenia prawno-politycznego stanowi trwały fundament rozwoju przedsiębiorstw i gospodarki. Jego wartość jest tym większa, że jak pokazuje praktyka, budowa takiego środowiska jest zadaniem na lata. Polska w globalnej ocenie otoczenia prawno-politycznego zamyka pierwszą 30. Warty podkreślenia jest jednak fakt, że Polska wyprzedza wszystkie kraje zaliczone do grupy Growth-8. Spośród krajów Europy Wschodniej wyprzedzamy Rosję, targaną aferami korupcyjnymi oraz Turcję (oba te kraje znajdują się w dolnej 20). Polska notuje lepsze wyniki od Rosji i Turcji we wszystkich

Otoczenie prawno-polityczne gospodarki, tj. prawo handlowe, regulacje oraz instytucje polityczne i prawne, stanowi fundament rozwoju działalności gospodarczej. Ograniczenie i niestabilność tych aspektów może powodować wzrost ryzyka inwestycyjnego, co nie sprzyja rozwojowi przedsiębiorczości. Dynamiczne przedsięwzięcia najlepiej rozwijają się w gospodarkach charakteryzujących się otwartą polityką handlową oraz jasno zdefiniowanymi regułami konkurowania na rynku oraz przejrzystym systemem prawnym. Stworzenie zrównoważonego otoczenia prawno-politycznego gospodarki może zająć wiele lat. Nic więc dziwnego, że najlepszymi wynikami w tej kategorii cieszą się dojrzałe gospodarczo kraje Europy Zachodniej.Jako najistotniejsze aspekty otoczenia prawno-politycznego liderzy biznesowi uznali: reguły kształtujące handel zagraniczny, politykę kursową oraz jakość nadzoru. Wysoko ocenione zostały również: wpływ polityki wobec przedsiębiorców, reguły konkurowania na rynku oraz stabilność regulacji prawnych. Najniższa waga została przypisana stabilizacji politycznej.W pierwszej piątce krajów o najlepszym otoczeniu prawno-politycznym znajdują się wyłącznie państwa Unii Europejskiej, reprezentujące jej północną część. Należą do nich:Finlandia,Irlandia,Szwecja,Holandiai Dania. Wszystkie one charakteryzują się bardzo otwartą gospodarką, przejrzystymi regułami konkurowania i stabilnym, jasnym systemem regulacyjnym.

składowych wskaźnika, mając największą przewagę w obszarze stabilności politycznej oraz stabilności uregulowań prawnych. Z drugiej strony zdecydowanie wyżej notowane w omawianej grupie państwa Europy Wschodniej to Czechy (22 miejsce) i Węgry (24 miejsce). Od Węgrów wyżej oceniani jesteśmy jedynie w kwestii stabilności politycznej. W pozostałych obszarach, zwłaszcza regulacji prawnych, reguł kształtujących handel zagraniczny oraz polityce kursowej mamy jeszcze sporo do nadgonienia.Podsumowując należy stwierdzić, że otoczenie prawno-polityczne w Polsce nie tworzy warunków do dynamicznego rozwoju przedsiębiorstw, a w konsekwencji całej gospodarki. Co prawda w grupie gospodarek rozwijających wypadamy

“Kolejne ekipy polityczne rządzące Polską stawiają sobie za cel wprowadzenie ułatwień dla biznesu. Deregulacja, zmniejszanie barier administracyjnych, stabilność systemu prawnego to idee, które ostatecznie przegrywają z potrzebami finansowymi budżetu i dążeniem do zachowania przez państwo daleko idącej kontroli pod hasłem przeciwdziałania nadużyciom w sferze gospodarczej.”

DariUsZ beDnarsKiPartner ZarZĄDZaJĄCyDoraDZtWo PoDatKoWe



poprawnie, ale otoczenia Czech i Węgier są bardziej przyjazne dla przedsiębiorców. Aspiracje dotyczące pozycji lidera w naszej części Europy wymagają poparcia dla zdecydowanych i szybkich reform regulacji, wpływających na jakość otoczenia polityczno-prawnego. Pamiętając z jednej strony o miernych efektach dotychczasowego wysiłku reformatorskiego w tym zakresie, a z drugiej o długości procesu budowania stosownych rozwiązań w krajach liderujących w rankingu, należy natychmiast przystąpić do skutecznych prac nad rozwojem regulacji prawnych, tworzących dynamiczne środowisko sprzyjające inwestycjom i inwestorom.

ILUSTRACJA 4A: DYNAMIKA - OTOCZENIE PRAWNO - POLITYCZNE: POLSKA NA TLE EUROPY WSCHODNIEJPUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 4B: DYNAMIKA - OTOCZENIE PRAWNO - POLITYCZNE: POLSKA NA TLE PAŃSTW GROWTH-8PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 5: DYNAMIKA - OTOCZENIE PRAWNO - POLITYCZNE: POLSKA NA TLE WYBRANYCH PAñSTW/REGIONÓW, KRAJ Z NAJNIżSZą I NAJWYżSZą ILOśCIą PUNKTÓW PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

75.8Wszystkie państwa

62.3Growth – 8

86,8europa Zachodnia

94.2Finlandia

33.9nigeria

74.5Polska


Polska 74.5

Republika Słowacka 79.8

Słowenia 80.2

Węgry 80.3

Republika Czeska 81.2

Turcja 63.0

Rosja 5

1.0

Indonezja 55.7

Chiny 59.6

Turcja 63.0

Brazylia 68.3

Meksyk 72.2Korea Pd. 74.0

Polska 74.5

Indie 54.7

Rosja 5

1.0



Nauka i technologia

W latach dziewięćdziesiątych Izrael wykorzystał nadarzającą się okazję i przyjął ponad 1 milion imigrantów z byłych krajów Związku Radzieckiego. Znaczącą część z nich stanowili naukowcy i inżynierowie. Po trzecie Izrael stworzył udogodnienia podatkowe dla inwestycji typu venture capital oraz inkubatorów przedsiębiorczości, aby skapitalizować import wykwalifikowanych pracowników. Warto wspomnieć o krajach, które poprzez trwałe inwestycje w badania i rozwój, zarówno przez przedsiębiorstwa jak i instytucje szkolnictwa wyższego, zbudowały wizerunek państwa przyjaznego branżom zaawansowanych technologii. Wystarczy spojrzećnaFinlandię,którastałasięsynonimem innowacyjności w telefonii komórkowej, czy na Niemcy, będące siedzibą najbardziej zaawansowanych inżynieryjnie

Potencjał nauki i technologii jest miarą zdolności infrastruktury gospodarczej do wspierania rozwoju dynamicznych przedsiębiorstw. Upowszechnienie Internetu przyczyniło się do osłabienia geograficznych i ekonomicznych barier dla konkurencji, a coraz większe jego znaczenie dla działalności przedsiębiorstw sprawia, że ograniczenia w dostępności łączy mogą hamować rozwój gospodarczy. Podobnie, inwestycje na rzecz badań i rozwoju zwiększają perspektywy ekonomiczne, zarówno poprzez wdrażanie nowych projektów, jak również pozyskiwanie kolejnych inwestorów.Gospodarki krajów zajmujących najwyższe miejsca w rankingu GDI pochodzą z różnych części świata, różnią się rozmiarem i stopniem rozwoju, jednakże przyświeca im wspólny, powszechnie znany, cel: osiągnięcie zaawansowanego stopnia rozwoju technologicznego.Ranking GDI jasno wskazuje, że Polska zajmuje odległe, 42 miejsce w tej klasyfikacji. W porównaniu do grupy państw Growth-8 jedynie Indonezja zajmuje niższą od nas pozycję, zaś wśród krajów Wschodniej Europy jesteśmy ostatni. Ewidentnie jest to sygnał dla Polski, że czas na zmiany.Ciekawą inspirację może stanowić analiza działań podjętych przez lidera rankingu – Izrael. Po pierwsze, rząd Izraela z jednej strony przeznacza na badania i rozwój relatywnie wysoki odsetek PKB. Po drugie, podjął skuteczne działania zmierzające do importowania wysoko wykwalifikowanej siły roboczej.

przedsiębiorstw. W gronie krajów Europy Wschodniej warto spojrzeć na Czechy, które wyprzedzają Polskę o 11 pozycji i Słowenię, która znajduje się w rankingu na 20 pozycji. Z analizy danych szczegółowych wynika, że udział nakładów na badania i rozwój w PKB jest w Czechach ponad dwukrotnie, a w Słowenii prawie trzykrotnie wyższy niż w Polsce. Z kolei liczba użytkowników szerokopasmowego Internetu na 100 mieszkańców jest w Polsce na podobnym poziomie jak w Czechach, ale niemalże dwukrotnie mniejszym niż w Słowenii. Wydaje się, że ciekawą okazją dla Polski stają się centra outsourcingowe. W ostatnich latach rynek outsourcingu należy do jednych z najdynamiczniej rozwijających się. Pozycja wyjściowa naszego kraju jest bardzo

„Polska staje się jednym z najważniejszych światowych centrów outsourcingu. Dalszy jego rozwój wymaga stworzenia sprzyjających warunków. Aby utrzymać obecną, czołową w świecie pozycję dla lokalizacji outsourcingu, wymagane są nakłady na naukę i najnowsze technologie. Centra outsourcingu w sposób trwały mogą stać się naszym narodowym specialite de la maison i motorem napędzającym potencjał gospodarki naszego kraju.”

KatarZyna banaChPartner ZarZĄDZaJĄCyoUtsoUrCinG raChUnKoWoŚCi i PŁaC


dobra. Już dziś w Polsce ulokowano wiele światowych centrów BPO/SSC.W pięciu dziedzinach objętych badaniem pozycja Polski w zakresie nauki i technologii jest najsłabsza. Bez wsparcia tego obszaru poprawa atrakcyjności Polski pod kątem sprzyjania rozwojowi przedsiębiorstw jest niemożliwa. Równolegle z tymi działaniami powinna być prowadzona promocja kreująca innowacyjny wizerunek Polski. Pojedyncze działania podejmowane przez rząd, samorządy, przedsiębiorców nie wystarczą. Konieczne jest uzgodnienie całościowej wizji rozwoju nauki i technologii w naszym kraju, a dalej jej konsekwentne wdrożenie. Efekty nie będą widoczne szybko. Tym bardziej nie można zwlekać z podjęciem stosownych działań.

ILUSTRACJA 6A: DYNAMIKA - NAUKA I TECHNOLOGIA: POLSKA NA TLE EUROPY WSCHODNIEJ PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 6B: DYNAMIKA - NAUKA I TECHNOLOGIA: POLSKA NA TLE PAŃSTW GROWTH-8PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 7: DYNAMIKA - NAUKA I TECHNOLOGIA: POLSKA NA TLE WYBRANYCH PAñSTW/REGIONÓW,KRAJ Z NAJNIżSZą I NAJWYżSZą ILOśCIą PUNKTÓW PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

73.0izrael


37.4Wszystkie państwa 31.6

Growth-8

20.9Polska

29,2europa Wschodnia

10,3Venezuela


Węgry 29.8


Rosja 33.5

Słowenia 40.3

Turcja 23.4

Polsk

a 20.9

Turcja 23.4

Meksyk 23.8

Indie 24.7

Brazylia 32.0

Rosja 33.5Chiny 38.2

Korea Pd. 61.0

Polska 20.9

Indon

ezja

16.4


Rynek pracy i kapitał ludzki

Słowenią, Rosją i Słowacją, która w 2011 roku odnotowała imponujący wzrost wydajności pracy (10,3%), co dało jej drugie miejsce w klasyfikacji ogólnej. W kategorii wzrostu produktywności Polska może poszczycić się relatywnie wysokim, 14 miejscem. Polska wśród krajów europejskich charakteryzuje się wysokim odsetkiem ludności poniżej trzydziestego roku życia i stosunkowo długim procesem kształcenia. Niskie znaczenie tych czynników powoduje, że ranking Polski jest niski. Tym niemniej warto podkreślić, że dość młode społeczeństwo i długi okres uczenia się są potencjałem, który może w przyszłości przynieść poprawę w zakresie czynnika rynek pracy i kapitał ludzki. Może, lecz nie musi. Wykształceni, młodzi ludzie mogą wyjechać bowiem zagranicę. Na bazie obserwacji obecnej sytuacji nie można takiego

Przedsiębiorcy nie zrealizują w pełni wizji rozwoju swojego biznesu, jeśli zabraknie im wsparcia kompetentnego i oddanego personelu. Dobrzy pracownicy są gwarancją osiągnięcia zrównoważonego rozwoju i wydajności przedsiębiorstwa. Przyczyniają się nie tylko do wzrostu produktywności, ale również pozwalają oszczędzać czas i pieniądze. Dynamiczne przedsiębiorstwa wkładają wiele wysiłku w pozyskiwanie najlepszych kadr. Jednocześnie, najbardziej wartościowi kandydaci na rynku pracy, wykazują największe zainteresowanie ofertą właśnie dynamicznie rozwijających się firm. Respondenci badania uznali, że zdecydowanie największe znaczenie dla oceny potencjału państw w kategorii rynek pracy i kapitał ludzki, ma wzrost produktywności pracowników. W następnej kolejności wskazywali długość okresu kształcenia oraz stopę bezrobocia. Odsetek ludności poniżej trzydziestego roku życia otrzymał najniższą wagę.Na ogół lepsze wyniki w tej kategorii zyskują gospodarki rynków wschodzących. Wysokie znaczenie wzrostu wydajności pracy faworyzuje rynki będące w początkowych fazach rozwoju. W ich przypadku wzrost liczony jest od niższej bazy. W czołówce znajdują się kraje Ameryki Południowej, Azji i Pacyfiku, Growth-8 i Europy Wschodniej. Wyjątek stanowią kraje Nordyckie, które i w tej dziedzinie są w ścisłej czołówce.Polska zajmuje w tym rankingu 33 pozycję. Wśród krajów Europy Wschodniej znajdujemy się w połowie stawki, przed Republiką Czeską, Turcją i Węgrami. Za

scenariusza wykluczyć.Obok pozytywnych wyników badania dostrzegamy również spore zagrożenie dla Polski. Składową znacznie odbiegającą od przeciętnej jest wskaźnik bezrobocia. Polska w klasyfikacji ogólnej zajmuje odległe miejsce w ostatniej dziesiątce. Wyprzedzają nas wszystkie kraje rozwijające się, a za nami znajdują się jedynie te państwa, które borykają się ze skutkami globalnego kryzysu m.in.: Portugalia, Irlandia, Grecja i Hiszpania.Reasumując, Polska osiągnęła wysoki wzrost wydajności pracy, ma jedno z młodszych społeczeństw w Europie i korzystnie wypada również pod względem długości okresu edukacji. Przy tak solidnych fundamentach powinniśmy skoncentrować wysiłki na tworzeniu młodym ludziom licznych i atrakcyjnych możliwości zdobycia

“Wykształceni pracownicy są w Polsce dostępni i przez najbliższych kilka lat ten czynnik sprzyjać będzie rozwojowi kraju. Niestety, w długiej perspektywie w naszym kraju pojawi się wielki niedobór młodych ludzi. Przypuszczam, że starzejące się społeczeństwo będzie już za kilkanaście lat zmuszone do zasilania się imigrantami”.

maCieJ riChterPartner ZarZĄDZaJĄCyDoraDZtWo GosPoDarCZe


ILUSTRACJA 8A: DYNAMIKA - RYNEK PRACY I KAPITAłLUDZKI: POLSKA NA TLE EUROPY WSCHODNIEJ PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 8B: DYNAMIKA - RYNEK PRACY I KAPITAłLUDZKI: POLSKA NA TLE PAŃSTW GROWTH-8PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 9: DYNAMIKA - RYNEK PRACY I KAPITAłLUDZKI: POLSKA NA TLE WYBRANYCH PAñSTW/REGIONÓW, KRAJ Z NAJNIżSZą I NAJWYżSZą ILOśCIą PUNKTÓW PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

zatrudnienia. Mamy dobre podstawy ku temu, by inwestycja w edukację społeczeństwa w połączeniu z jego relatywnie młodym wiekiem stanowiła bazę do poprawy sytuacji Polski w zakresie rynku pracy i kapitału ludzkiego. Jeśli nie podejmiemy odpowiednich działań, korzyści z tego tytułu osiągną inne państwa oferujące bardziej atrakcyjne warunki zatrudnienia.

58.5Growth - 8

72.5argentyna


53.8Polska

55.7Wszystkie Państwa

32.4Zjednoczone emiraty

arabskie



Polska 53.8

Słowenia 54.7

Rosja 59.1


Turcja 51.6

Węgry 5

0.1

Polska 53.8

Indie 53.8

Meksyk 57.7

Rosja 59.1

Indonezja 62.1Korea Pd. 64.1

Chiny 67.4

Brazylia 52.1

Turcja

51.6


Ekonomia i wzrost

z grupą krajów Growth-8 i krajów Europy Wschodniej. W rankingu Growth-8 znaleźlibyśmy się na 6 pozycji wyprzedzając Brazylię, Meksyk i Koreę Południową, a w zestawieniu krajów Europy Wschodniej wyprzedzają nas jedynie Turcja i Rosja. Raport GDI, przedstawia w pierwszej dziesiątce najlepszych gospodarek pod względem ekonomii i rozwoju, takie kraje jak: Argentynę, Chiny, Indie, czy Indonezję. Podkreśla jednak, że ich intensywny wzrost ulegnie wyhamowaniu w ciągu najbliższych 5 lat, głównie za sprawą zmniejszenia subsydiów i rosnącej inflacji spowalniającej

Jeszcze przed wybuchem światowego kryzysu finansowego, rządy oraz przedsiębiorcy z rozwiniętych gospodarek podkreślali ogromną wagę obecności na odznaczających się wysoką dynamiką wzrostu rynkach rozwijających się. Obecnie, po wyczerpaniu niemalże wszelkich możliwości wykorzystania w krajach rozwiniętych dźwigni finansowej i ich niskich tempach wzrostu, konieczność obecności na rynkach rozwijających się nabrała jeszcze większego znaczenia. Im szybciej rozwijają się gospodarki tym ich oferta lepiej wypełnia oczekiwania dynamicznych przedsiębiorców. Według liderów biznesu, wzrost realnego PKB jest kluczowym wskaźnikiem w tym obszarze. Czynnikom takim jak wydatki konsumpcyjne w przeliczeniu na jednego mieszkańca oraz zmiana indeksu giełdowego wyrażona w dolarach przypisano istotnie niższe wagi przy obliczaniu wskaźnika. Zgodnie z przewidywaniami, wg. raportu GDI, gospodarki rozwijające się są w rankingu zdecydowanie przed gospodarkami rozwiniętymi. Grupa państw zaliczanych do Growth-8 zajmuje wyższą pozycję niż kraje Ameryki Łacińskiej, Azji i Pacyfiku, czy Europy Wschodniej. Polska znajduje się w tym rankingu w pierwszej dwudziestce krajów. Z jednej strony wyprzedzamy takie potęgi gospodarcze jak m.in.: Niemcy (25), Kanada (31), USA (38) czy Wielka Brytania (41). Polska wypada również korzystnie w bardziej adekwatnym w tej kategorii porównaniu

indywidualną konsumpcję.W 2011 roku odnotowaliśmy wzrost PKB o 4,3%, dla porównania, w tym samym okresie Republika Czeska osiągnęła wzrost zaledwie 1,8% , Węgry 1,7%, a Słowenia 0,3%. O 8,4% wzrósł również poziom wydatków konsumpcyjnych w przeliczeniu na jednego mieszkańca. To więcej niż w innych państwach Europy Wschodniej: Węgry ( 7,4% ), Słowenia (4,6%) i Turcja (2,9%). Lider rankingu – Argentyna – zanotował w tych kategoriach odpowiednio wzrost o 9,1% i 23,3%. Relatywnie najniższą notę Polska otrzymała w zakresie zmian indeksu

„Relatywnie niekorzystny wynik Polski w zakresie dynamiki indeksu giełdowego jest oczywiście pochodną odwrócenia się firm od rynku publicznego jako źródła pozyskania kapitału na rozwój. Spadek zainteresowania wynika z niskich uzyskiwanych wycen wartości spółek oraz wysokich kosztów związanych ze sprawozdawczością giełdową, zarówno finansową jak i bieżącą. Jako audytorzy na codzień współpracując z rynkiem publicznym obserwujemy trend zaostrzania wymogów polskiej KomisjiNadzoruFinansowegowobecspółekpublicznych”

Jan letKieWiCZPartner ZarZĄDZaJĄCyaUDyt


ILUSTRACJA 10A: DYNAMIKA - EKONOMIA I WZROST: POLSKA NA TLE EUROPY WSCHODNIEJ PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 10B: DYNAMIKA - EKONOMIA I WZROST: POLSKA NA TLE PAŃSTW GROWTH-8PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 11: DYNAMIKA - EKONOMIA I WZROST: POLSKA NA TLE WYBRANYCH PAñSTW/REGIONÓW, KRAJ Z NAJNIżSZą I NAJWYżSZą ILOśCIą PUNKTÓWPUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)


66.3Polska

62.6Wszystkie Państwa 53.0

europa Zachodnia

13.4Grecja

95.6argentyna

giełdowego wyrażonych w dolarach. O ile w zakresie wzrostu PKB znaleźliśmy się na 16 pozycji, a w zakresie poziomu wydatków konsumpcyjnych na 31 to w zakresie zmian indeksu giełdowego zaledwie na 36. Warto pamiętać, ze inwestorzy kierują się znacznie szerszym spektrum informacji aniżeli kryteria uwględnione przy analizie omawianego obszaru.Prognozy dla Polski dotyczące kształtowania się głównych czynników wpływających na kategorię ekonomia i wzrost, czyli PKB i wydatków konsumpcyjnych, są pesymistyczne. W związku z tym, trudno spodziewać się, że dynamiczne przedsiębiorstwa odnajdą w Polsce sprzyjające warunki do rozwoju. Kluczowe rozstrzygnięcie w tej kategorii może zapaść poza Polską. Kołem zamachowym polskiej gospodarki mogą powtórnie stać się środki przyznane w ramach kolejnego budżetu Unii Europejskiej.

75.4Growth - 8



Polska 66.3

Rosja 73.8

Turcja 78.0

Węgry 55.1

Słoweni

a 46.8

Brazylia 66.1

Polska 66.3

Rosja 73.8

Turcja 78.0

Indonezja 79.8Indie 80.0

Chiny 94.6

Meksyk 65.7

Korea P

d. 64.9


System finansowy

rankingu. Państwa Europy Wschodniej plasują się w połowie stawki Na tym tle godna uznania jest wysoka, szósta pozycja Polski w tym rankingu. W zakresie wszystkich ocenianych aspektów środowiska finansowego wypada co najmniej dobrze. Wysoka pozycja Polski zbudowana jest głównie na, co może być zaskakujące, relatywnie niskim obciążeniu podatkowym, solidnym systemie regulacji finansowych i nadzorze finansowym oraz dostępie firm

Ambitne plany rozwoju dynamicznych organizacji nie mają szans na wdrożenie bez zabezpieczenia odpowiedniego finansowania. Kryzys finansowy, który wstrząsnął światową gospodarką w 2008 roku, wyraźnie pokazał, że znaczny spadek płynności systemu finansowego powoduje gwałtowne zmniejszenie produkcji. Europejski Bank Centralny zdecydował się na udostępnienie miliardów euro pomocy płynnościowej bankom komercyjnym, aby zapobiec destabilizacji lokalnych gospodarek.Dynamiczne organizacje muszą stale inwestować, aby utrzymać tempo rozwoju. Z tego powodu wymagają, aby środowisko finansowe w którym działają, było tak samo sprawne, elastyczne i szybkie jak one same. Liderzy biznesowi uznali, że dwoma najważniejszymi aspektami środowiska finansowego gospodarki są jakość regulacji finansowych i nadzoru nad nimi oraz dostępność kapitału średnioterminowego. Do mniej ważnych czynników zaliczono poziom kredytów dla sektora prywatnego (jako odsetek PKB) oraz stawkę podatku dochodowego od osób prawnych. Najniższa wagę przypisano wzrostowi inwestycji bezpośrednich, wartość fuzji i przejęć i tempa ich wzrostu.Według raportu gospodarki rozwinięte mają znacznie lepiej ukształtowany system finansowy niż kraje rozwijające się. W podziale na regiony najlepiej prezentuje się Północna Ameryka, a tuż za nią kraje nordyckie, państwa grupy G7. Osiem krajów zaliczanych w badaniu do kategorii Growth-8 klasyfikuje się w dolnej części

do finansowania średnioterminowego. Nieco gorsze rezultaty w porównaniu do analizowanych krajów, ale nadal w pierwszej dwudziestce, osiągamy w pozostałych trzech kategoriach. W zakresie środowiska finansowego Polska oferuje warunki sprzyjające dynamicznym przedsiębiorstwom. Utrzymanie wysokiej pozycji jest w praktyce równie trudne jak poprawa słabej pozycji. W związku z tym należy dokładać dalszych starań

„Polski system finansowy jest na tyle silny, że, w przeciwieństwie do wielu innych krajów Europy, nie stanowi zagrożenia dla stabilności finansowej państwa. Co więcej, banki w ostatnich latach wykazują zdrowe poziomy rentowności a wzrost kredytów zagrożonych jak dotąd nie stanowi istotnego niebezpieczeństwa dla stabilności finansowej sektora. Pomimo zaostrzenia kryteriów oceny ryzyka kredytowego, generalnie przedsiębiorstwa mają zapewniony dostęp do finansowania bankowego. Natomiast pewnym ryzykiem dla płynności finansowej przedsiębiorstw w najbliższych kwartałach będą utrzymujące się zatory płatnicze.”

PrZemysŁaW heWeltmeneDŻerDoraDZtWo W transaKCJaCh KaPitaŁoWyCh


poprawiających warunki dla dynamicznych przedsiębiorców będących motorem gospodarki. W zakresie najważniejszego wskaźnika, tj. jakości regulacji finansowych, benchmarkiem są Singapur (lider klasyfikacji) i Nowa Zelandia. Wydaje się, że standard regulacji na poziomie wskazanych krajów jest dla Polski osiągalny. W takiej sytuacji, przy braku zmiany innych czynników, realne stałoby się zajęcie pozycji lidera w zakresie środowiska finansowego.

ILUSTRACJA 12A: DYNAMIKA - SYSTEM fINANSOWY: POLSKA NA TLE EUROPY WSCHODNIEJ PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 12B: DYNAMIKA - SYSTEM fINANSOWY: POLSKA NA TLE PAŃSTW GROWTH-8PUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

ILUSTRACJA 13: DYNAMIKA - SYSTEM fINANSOWY: POLSKA NA TLE WYBRANYCH PAñSTW/REGIONÓW, KRAJ Z NAJNIżSZą I NAJWYżSZą ILOśCIą PUNKTÓWPUNKTACJA (MAx=100, MIN=0)

82.2singapur

56.5europa Zachodnia55.0

Wszystkie Państwa

31.6argentyna

70.4Polska57.1

europa Wschodnia

47.4Growth - 8


Węgry 58.0


Słowenia 67.6

Polska 70.4

Turcja 54.9

Rosja 3

2.9

Indie 40.5

Meksyk 46.5

Chiny 47.3

Turcja 54.9

Brazylia 57.2Korea Pd. 60.6

Polska 70.4

Indonezja 39.2

Rosja 3

2.9


Syntetyczne zestawienie wyników państw

ilUstraCJa 14: GDi – syntetyCZne ZestaWienie WyniKÓW PaństW

Kraj miejsce w rankingu najsilniejszy obszar Porównanie regionalne

Argentyna 34= Ekonomia i wzrost, rynek pracy i kapitał 4 miejsce w Ameryce Południowej, za Chile, Urugwajem i Brazylią

ludzki (1)

Australia 6 Otoczenie prawno-polityczne, praca 2 miejsce w Azji Pacyficznej* za Singapurem

i kapitał ludzki (7)

Austria 5 System finansowy (4) 3 miejsce w Europie za finlandią i Szwecją

Belgia 19 Otoczenie prawno-polityczne (14) 9 miejsce w Europie przed Holandią i Luksemburgiem

Brazylia 30 Ekonomia i wzrost (20) 3 miejsce w Ameryce Południowej, 3 miejsce w Growth-8 za Koreą i Chinami

Chile 12 System finansowy, ekonomika Pierwsze miejsce w Ameryce Południowej

i wzrost (4)

Chiny 20 Ekonomia i wzrost (2) 2 miejsce w Growth-8 za Koreą, 6 miejsce w Azji Pacyficznej

Republika Czeska 29 Otoczenie prawno-polityczne (22) 4 miejsce w Europie Wschodniej, za Słowacją, Słowenia i Polską

Dania 17 Otoczenie prawno-polityczne (5) 4 miejsce wśród krajów nordyckiech, 8 miejsce w Europie Zachodniej

Egipt 47 Ekonomia i wzrost (39) 4 miejsce na Bliskim Wschodzie i Afryce**, za Izraelem, ZEA i RPA

filipiny 46 Ekonomia i wzrost (15) cOstatnie miejsce w Azji Pacyficznej

finlandia 2 Otoczenie prawno-polityczne (1) Pierwsze miejsce w Europie Zachodniej

francja 16 System finansowy (3) 7 miejsce w Europie Zachodniej, za Niemcami, ale przed Wielka Brytanią, 3

miejsce w G7

Grecja 48= System finansowy (29) Ostatnie miejsce w Europie Zachodniej

Hiszpania 39 Otoczenie prawno-polityczne (21) 15 miejsce w Europie Wschodniej, wyprzedza tylko Portugalię i Grecję

Holandia 22 Otoczenie prawno-polityczne (4) 10 miejsce w Europie Zachodniej

Indie 40= Ekonomia i wzrost (5) 10 miejsce w Azji Pacyficznej, 6 miejsce w Growth-8 razem z Indonezją, przed

Rosją

Indonezja 40= Ekonomia i wzrost (6) 10 miejsce w Azji Pacyficznej, 6 miejsce w Growth-8 razem z Indiami,

przed Rosją

Irlandia 27 Otoczenie prawno-polityczne (2) 12 miejsce w Europie Zachodniej, za krajami nordyckimi, ale przed

Wielką Brytanią

Izrael 4 Nauka i technologia (1) Pierwsze miejsce na Bliskim Wschodzie i Afryce

Japonia 26 Nauka i technologia (6) 8 miejsce w Azji i Pacyficznej, 5 miejsce w G7

Kanada 18 Otoczenie prawno-polityczne (6) 4 miejsce w G7, za USA, Niemcami i francją

Kolumbia 42 Ekonomia i wzrost (10) 6 miejsce w Ameryce Południowej, wyprzedza tylko Wenezuelę

Korea 8 Nauka i technologia (4) 3 miejsce w Azji i Pacyficznej, pierwsze miejsce w Growth-8


Kraj miejsce w rankingu najsilniejszy obszar Porównanie regionalne

Luksemburg 24 Otoczenie prawno-polityczne (7) 11 miejsce w Europie Zachodniej

Malezja 23 Ekonomia i wzrost(13) 7 miejsce w Azji i Pacyficznej

Meksyk 37 Ekonomia i wzrost (21) 5 miejsce w Ameryce Południowej, 5 miejsce w Growth-8

Niemcy 16 Nauka i technologia (9) 5 miejsce w Europie Zachodniej, pierwsze miejsce w G7

Nigeria 48= Ekonomia i wzrost (7) Ostatnie miejsce na Bliskim Wschodzie i w Afryce

Norwegia 14 Praca i kapitał ludzki (8) 3 miejsce wśród krajów nordyckich, 6 miejsce w Europie Zachodniej

Nowa Zelandia 11 Praca i kapitał ludzki (5) 4 miejsce w Azji i Pacyficznej za Singapurem, Australią i Koreą

Polska 28 System finansowy (6) 3 miejsce w Europie Wschodniej, za Słowacją i Słowenią

Portugalia 45 Otoczenie prawno-polityczne (27) Przedostatnie miejsce w Europie Zachodniej, wyprzedza tylko Grecję

Rep. Płd. Afryki 43= Ekonomia i wzrost (18) 3 miejsce na Bliskim Wschodzie i Afryce, za Izraelem i ZEA

Rosja 43= Ekonomia i wzrost (10) Ostatnie miejsce w Europie Wschodniej i Growth-8

Singapur 1 System finansowy (1) Pierwsze miejsce w Azji i Pacyficznej

Republika Słowacka 21 Praca i kapitał ludzki (2) Pierwsze miejsce w Europie Wschodniej

Słowenia 25 System finansowy (10) 2 miejsce w Europie Wschodniej

Stany Zjednoczone 10 System finansowy (8) Przed Kanadą i Ameryka Północną, 2 miejsce w G7, za Niemcami

Szwajcaria 7 Nauka i technologia (5) 4 miejsce w Europie Zachodniej, za finlandią, Szwecją i Austrią

Szwecja 3 Otoczenie prawno-polityczne, 2 miejsce w Europie Zachodniej i wśród krajów skandynawskich, za

nauka i technologia (3) finlandią

Tajwan 13 Nauka i technologia (8) 5 miejsce w Azji i Pacyficznej, za Singapurem i Koreą

Turcja 36 Ekonomia i wzrost (8) 6 miejsce w Europie Wschodniej, za Rosją, 4 miejsce w Growth-8

Urugwaj 15 Praca i kapitał ludzki, ekonomika i wzrost (3) 2 miejsce w Ameryce Południowej, za Chile ale przed Brazylią

Wenezuela 50 Praca i kapitał ludzki (27) Ostatnie miejsce w Ameryce Południowej

Węgry 31 System finansowy (21) 5 miejsce w Europie Wschodniej

Wielka Brytania 32= Otoczenie prawno-polityczne (17) 13 miejsce w Europie Zachodniej, przedostatnie miejsce w G7, za

Włochami

Wietnam 32= Ekonomia i wzrost (12) 9 miejsce w Azji i Pacyficznej, przed filipinami i za Malezją

Włochy 38 System finansowy (28) 14 miejsce w Europie Zachodniej, ostatnie miejsce w G7

Zjednoczone Emiraty 34= Nauka i technologia (10) 2 miejsce na Bliskim Wschodzie i Afryce, za Izraelem

Arabskie

* Region Azji i Pacyfiku

** Bliski Wschód i Afryka

Metodologia


badanieBadaniem zostało objętych 406 menedżerów wyższego szczebla. Ankietę przeprowadził zespół „Thought Leadership” z Economist Intelligence Unit (EIU). Więcej o grupie respondentów mówią przedstawione poniżej dane: • 29%respondentówstanowiliprezesi,adalsze23%menedżerowie najwyższego szczebla, bądź osoby zajmujące inne wysokie, decyzyjne stanowiska. • 49%firmreprezentowanychwankiecieosiągnęłoroczny globalny dochód w wysokości przekraczającej $500m. • 33%firm,którychprzedstawicielebraliudziałwbadaniu ma siedzibę w Ameryce Północnej, 26% w Azji iAustraliiiOceanii,26%wEuropie,8%naŚrodkowymWschodzieiwAfrycei7%wAmeryceŚrodkowej.• Firmytereprezentowały19różnychsektorów,wśród których prym wiodły te zajmujące się usługami finansowymi (14%), usługami profesjonalnymi (11%), technologiami (10%) i produkcją przemysłową (9%).

istotność wskaźnikówUczestnicy badania zostali poproszeni o przyznanie stopnia ważności poszczególnych wskaźników dla ich biznesu. Dane te, w postaci procentowej, przedstawia ostatnia kolumna tabeli zamieszczonej na stronie poprzedniej.

Więcej informacjiAby dowiedzieć się więcej o GDI odwiedź www.gti.org/thinking (pełna wersja angielska raportu), www.grantthornton.pl/raporty (pełna wersja polska raportu) lub skontaktuj się z Agnieszką Janković-Żelazną ([email protected]). Aby zapoznać się z wynikami badania odwiedź www.globaldynamismindex.com.

WskaźnikiKategorie i wskaźniki zostały wyselekcjonowane na podstawie eksperckiej analizy EIU. Pochodzą przede wszystkimztakichźródełjak:EIU,BankŚwiatowy,ThomsonFinancialiUNESCO.Tabelanumer15prezentuje pełną listę wskaźników.

Prezentacja danychPrzedstawione w raporcie kategorie i wskaźniki zaprezentowane są w postaci punktowego wyniku każdego z państw– od 0 do 100, przy czym 100 oznacza najbardziej dynamiczne środowisko, a 0 najmniej. Wynik całkowity państwa, jak i wynik w indywidualnych kategoriach tworzy średnia znormalizowanych wyników każdego ze wskaźników. Dla szerszej perspektywy, w każdej kategorii, uśrednione wyniki wskaźników poszczególnych państw, zostały zebrane w postaci rankingów. Na podstawie tych wyników tworzony jest też ranking poszczególnych gospodarek. Normalizacja sprowadza surowy wskaźnik do wspólnej jednostki tak, aby dane mogły być zagregowane. Wskaźniki, w których wyższy wynik oznacza korzystniejsze środowisko np. realny wzrost PKB, zostały znormalizowane na podstawie wzoru: x = (x-Min(x))/ (Max(x) – Min(x)), gdzie Min(x) i Max(x) oznaczają odpowiednio najniższe i najwyższe wartości każdego z danych wskaźników dla 50 ekonomii. Otrzymany po normalizacji wynik jest następnie, przekształcony z postaci 0-1 do 0-100, co daje możliwość bezpośredniego porównania z innymi wskaźnikami. Oznacza to w praktyce, że kraj o najwyższej wartości źródłowej danych zdobywa 100 punktów, podczas gdy ten gdzie owa wartość jest najniższa – 0. Wskaźniki, w których wyższa wartość oznacza mniej korzystne środowisko, np. poziom bezrobocia, zostały znormalizowane na podstawie wzoru: x = (x-Max(x)) / (Max(x) – Min(x)).

ilUstraCJa 15 : PeŁna lista WsKaźniKÓW

Kategoria Wskaźnik źródło rok Waga

Otoczenie polityczno-prawne Reguły kształtujące handel zagraniczny,politykę EIU Business Environment Rankings 2011 41%

kursową i jakość nadzoru

Wpływ polityki wobec przedsiębiorców i reguły EIU Business Environment Rankings 2011 23%

konkurowania na rynku

Stabilizacja polityczna EIU Business Environment Rankings 2011 13%

Stabilność regulacji prawnych EIU Risk Briefing 2011 23%

Nauka i technologia liczba użytkowników szerokopasmowego Internetu EIU Technology Indicators 2011 10%

na 100 mieszkańców

Wzrost liczby użytkowników szerokopasmowego EIU Technology Indicators 2010-11 10%

Internetu

Udział nakładów na badania i rozwój w PKB UNESCO 2008-10 52%

Całkowity wzrost nakładów na IT EIU Technology Indicators 2010-11 28%

Rynek pracy i kapitał ludzki Wzrost produktywności pracowników EIU Country data 2011 47%

Stopa bezrobocia EIU Country data 2010-11 20%

Długość okresu kształcenia UNESCO 2008-10 28%

Odsetek ludności poniżej trzydziestego roku życia EIU Demographic Trends 2011 6%

System finansowy Jakość regulacji finansowych i nadzoru nad nimi EIU Business Environment Rankings 2011 30%

Dostępność kapitału średnioterminowego EIU Business Environment Rankings 2011 26%

Tempo wzrostu fuzji i przejęć Thomson financial 2010-11 3%

Wartość fuzji i przejęć Thomson financial 2011 3%

Poziom kredytów dla sektora prywatnego World Bank 2010 18%

(jako odsetek PKB)

Wzrost inwestycji bezpośrednich EIU Country data 2010-11 7%

Stawka podatku dochodowego od osób prawnych EIU Country data 2011 14%

Ekonomia i wzrost Wzrost realnego PKB EIU Country data 2010-11 67%

Wydatki konsumpcyjne w przeliczeniu na jednego EIU Country data 2010-11 28%

mieszkańca

Zmiana indeksu giełdowego wyrażona w dolarach EIU Country data 2010-11 5%


Uczestnicy badania GDI i dane kontaktowe


ilUstraCJa 16 : GosPoDarKi obJęte baDaniem Z PoDZiaŁem na reGiony

region azji europa G7 Growth – 8 ameryka bliski Wschód Kraje ameryka europai Pacyfiku Wschodnia Łacińska i afryka nordyckie Północna Zachodnia

Australia Republika Czeska Kanada Brazylia Argentyna Egipt Dania Kanada Austria

Chiny Węgry francja Chiny Brazylia Izrael finlandia Stany Zjednoczone Belgia

Indie Polska Niemcy Indie Chile Nigeria Norwegia Dania

Indonezja Rosja Włochy Indonezja Kolumbia Rep. Pd. Afryki Szwecja finlandia

Japonia Republika Słowacji Japonia Meksyk Meksyk Zjednoczone francja

Malezja Slłowenia Wielka Brytania Rosja Urugwaj Emiraty Arabskie Niemcy

Nowa Zelandia Turcja Stany Zjednoczone Korea Wenezuela Grecje

filipiny Turcja Irlandia

Singapur Włochy

Korea Luksemburg

Tajwan Holandia

Wietnam Norwegia

Portugalia

Hiszpania

Szwecja

Szwajcaria

Wielka Brytania

AustriaGrant Thornton Walter PlatzerT +43 (0)1 262 62 211E [email protected]

ArgentinaGrant ThorntonArnaldo HasencleverT +54 11 4105 0000E [email protected]

AustraliaGrant ThorntonTony MarkwellT +61 (0) 7 3222 0200E [email protected]

BelgiumGrant ThorntonJohan HaeltermanT +32 (0) 477 61 80 87E [email protected]

BrazilGrant ThorntonJobelino Locateli T +55 11 3886 4800E [email protected]

CanadaGrant Thornton Bill Brushett T +1 416 366 0100E [email protected]

Raymond Chabot Grant ThorntonBenoit EganT +1 514 393 4816E [email protected]

ChileSurlatina AuditoresAlfonso IbáñezT +56 (2) 269 1737E [email protected]

China (mainland)Grant Thornton Chinaxu HuaT +86 10 85 66 59 78E [email protected]

ColombiaGrant Thornton Ulloa Garzon & Asociados Alfredo GomezT +57 1 6160299E [email protected]

Czech Republic IB Grant Thornton Helmut HetlingerT +420 296 152 229E [email protected]

DenmarkGrant Thornton DenmarkJørgen Anker NielsenT +45 33 45 42 12E [email protected]

EgyptGrant Thornton Mohamed HilalHossam HilalT +20 2 2577 5210E [email protected]

finlandGrant ThorntonJoakim RehnT +358 (0) 9 512 3330E [email protected]

franceGrant ThorntonJean-Jacques PichonT +33 3 81 88 39 87 E [email protected]

GermanyGrant ThorntonKlaus-Guenter KleinT +49 211 9524 140E [email protected]

GreeceGrant ThorntonVassilis KazasT +30 210 72 80 020E [email protected]

Hong KongGrant ThorntonDaniel LinT +852 3987 1200E [email protected]

HungaryIB Grant ThorntonWaltraud KoerblerT +36 1 4552000E [email protected]

IndiaGrant ThorntonVishesh Chandiok T +91 11 4278 7070E [email protected]

IndonesiaGrant ThorntonJohanna GaniT +62 (0)21 571-0703E [email protected]

IrelandGrant ThorntonPatrick BurkeT +353 (0)1 6805 650E [email protected]

Israelfahn Kanne Grant ThorntonMicha BlumenthalT +972 3 7106688E [email protected]

ItalyGrant Thornton Bernoni & PartnersGiuseppe BernoniT +39 02 76008751E [email protected]

Ria & Partners SpAGiancarlo PizzocaroT +39 02 3314809E [email protected]

JapanGrant ThorntonHiroyuki HamamuraT +81 3 5770 8855E [email protected]

KoreaDaemyung Grant Thornton Moon-Won ChoiT +82 2 2056 3701E [email protected]

LuxembourgGrant ThorntonMarco ClaudeT +352 4012991E [email protected]

MalaysiaSJ Grant ThorntonDato’ Narendra JasaniT +60 (0) 3 2692 4022E [email protected]

MexicoSalles, Sáinz-Grant Thornton S.C.Héctor Pérez T +52 55 5424 6500E [email protected]

NetherlandsGrant Thorntonfrank PonsioenT +31 (0) 172 42 38 70E [email protected]

New ZealandGrant ThorntonPeter SherwinT +64 4 385 2126E [email protected]

Nigeria(Correspondent firm)Peter OrizuT +234 (0) 707-1021301E [email protected]

PhilippinesPunongbayan & AraulloMarivic C. EspañoT +63 2 886 5511E [email protected]

PolandGrant Thornton frąckowiakTomasz WroblewskiT +48 (61) 8509 200E [email protected]

PortugalGrant Thornton Joaquim MendesT +351 21 413 46 31

RussiaGrant ThorntonIvan SapronovT +7 495 258 9990E [email protected]

Singaporefoo Kon Tan Grant ThorntonAw Eng HaiT +65 6331 2308E [email protected]

Slovak RepublicIB Grant Thornton Wilfried SerlesT +421 2 59 300 400E [email protected]

SloveniaGrant Thornton InternationalDominic KingT +44 207 391 9537E [email protected]

South AfricaGrant ThorntonDeepak NagarT +27 31 576 550E [email protected]

SpainGrant ThorntonJosé María fernándezT +34 91 576 39 99E [email protected]

SwedenGrant ThorntonPeter BodinT +46 (0) 8 563 070 00E [email protected]

Switzerland Grant Thornton Carolyne Pillard T +41 22 799 47 99E [email protected]

TaiwanGrant ThorntonJay LoT +886 (0) 2 2758 2688E [email protected]

TurkeyGrant ThorntonAykut HalitT +90 (0) 212 373 0000E [email protected]

United Arab EmiratesGrant ThorntonHisham farouk T +971 4 2688070E [email protected]

United KingdomGrant ThorntonScott BarnesT +44 (0)20 7728 2428E [email protected]

United StatesGrant ThorntonStephen ChipmanT +1 312 602 8200 E [email protected]

UruguayGrant Thornton Nicolas JuanT +598 2 9083386E [email protected]

VenezuelaGrant Thornton Roderick MarquisT +58 (0)212 7620353

VietnamGrant Thornton VietnamKen AtkinsonT +84 8 3910 9100E [email protected]

E [email protected]

E [email protected]

www.GrantThornton.pl

© 2012 Grant Thornton frąckowiak Sp. z o.o. Sp. k.Malta Office Park, Bud. f, ul. Abpa A. Baraniaka 88, 61-131 Poznań

NIP: 778-14-76-013, REGON: 301591100Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS 369868

Grant thornton Global Dynamism inDex Global Dynamism...

Documents

Transcript of Grant thornton Global Dynamism inDex Global Dynamism...