EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY · 2009 qj˜ab˜09˜013˜pl˜c issn 1831˜0923 powierzenie...

2009

ISSN

183

1-09

23

QJ-A

B-09-013-P

L-C

POWIERZENIE REALIZACJI ZADAŃ

AGENCJOM WYKONAWCZYM:

CZY JEST TO WŁAŚCIWE ROZWIĄZANIE?

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY

Spra

woz

dani

e sp

ecja

lne

nr 1

3

A G E N C J E W Y K O N AW C Z E S Ą O R G A N A M I W S P Ó L N O T O W Y M I

USTANOWIONYMI PRZEZ KOMISJĘ EUROPEJSKĄ W CELU POWIERZENIA

IM REALIZACJI WSZYSTKICH LUB CZĘŚCI PROGRAMÓW WYDATKÓW UE.

SĄ ONE STOSUNKOWO NOWYM ZJAWISKIEM W INSTYTUCJONALNYM

KRAJOBRAZIE UE. KONTROLA TRYBUNAŁU MIAŁA NA CELU OCENĘ,

C Z Y U T W O R Z E N I E S Z E Ś C I U A G E N C J I , O D 2003 R . , O K A Z A ŁO

S I Ę W Ł A Ś C I W YM R O Z W I Ą Z A N I E M W KO N T E K Ś C I E W YKO N A N I A

EUROPEJSKIEGO BUDŻETU.

W S P R AW O Z DA N I U P R Z E A N A L I ZO WA N O P R O C E S D E C Y Z YJ N Y

PROWADZĄCY DO UTWORZENIA AGENCJI ORAZ KORZYŚCI UZYSKANE

POD WZGLĘDEM OSZCZĘDNOŚCI FINANSOWYCH, POPRAWY JAKOŚCI

USŁUG ORAZ PRZYROSTU WYDAJNOŚCI. BADANIU PODDANO TAKŻE

SKUTECZNOŚĆ NADZORU KOMISJI NAD DZIAŁANIAMI AGENCJI.


PL

Jak otrzymać publikacje UE

Publikacje płatne:

• wEUBookshop(internetowaksięgarniaUE)–http://bookshop.europa.eu

• wksięgarniach(podająctytuł,wydawcęlubnumerISBN)

• bezpośredniounaszychprzedstawicielihandlowych Danekontaktoweprzedstawicielihandlowychmożnauzyskaćnastronie http://bookshop.europa.eulubwysyłającfaksnanumer+3522929-42758.

Publikacje bezpłatne:


• wprzedstawicielstwachlubdelegaturachKomisjiEuropejskiej Danekontaktoweprzedstawicielstwidelegaturmożnauzyskaćnastronie http://ec.europa.eulubwysyłającfaksnanumer+3522929-42758.

Powierzenie realizacji zadań agencjom wykonawczym: czy jest to właściwe rozwiązanie?

sprawozdanie specjalne nr 13 2009

(przedstawione na mocy art. 248 ust. 4 akapit drugi, we)

eUroPejski tryBUnał oBracHUnkowy

sprawozdanie specjalne nr 13/2009 — Powierzenie realizacji zadań agencjom wykonawczym: czy jest to właściwe rozwiązanie?

eUroPejski tryBUnał oBracHUnkowy 12, rue alcide de gasperi1615 luksemburglUksemBUrg

tel.: +352 4398-1Faks: +352 4398-46410e-mail: [email protected]: http://www.eca.europa.eu

sprawozdanie specjalne nr 13 2009

wiele informacji o Unii europejskiej znajduje się w portalu europa (http://europa.eu).

dane katalogowe znajdują się na końcu niniejszej publikacji.

luksemburg: Urząd oficjalnych Publikacji wspólnot europejskich, 2009

isBn 978-92-9207-486-9

doi:10.2865/86946

© wspólnoty europejskie, 2009

Powielanie materiałów dozwolone pod warunkiem podania źródła.

Printed in Luxembourg

3


sPis treści

Punkt

Skróty i gloSariuSz

i–Vi StreSzczenie

1–14 WProWadzenie

15–17 cel kontroli i Podejście kontrolne

18–60 uWagi z kontroli

18–30 ProceS tWorzenia18–21 inicjatywa Ut worzenia agencji wykonawczycH wynikała głównie z ograniczeń

w zakresie zatrUdnienia w komisji22–30 ograniczony wPływ analizy kosztów i korzyści na Proces decyzyjny

31–51 oSiągnięte korzyści31–39 oszczędności wynikające z niższycH kosztów osoBowycH,

ale ogólna kwantyFikacja jest trUdna40–46 lePsza jakość UsłUg47–51 ograniczony Przyrost wydajności w zakresie naBorU Pracowników

52–60 nadzór komiSji nad agencjami52–60 koncentracja na wykonaniU BUdżetU

61–66 WnioSki i zalecenia

załącznik i — SzczegółoWy Przegląd ProgramóW i budżetóW, którymi zarządzają agencje WykonaWcze

załącznik ii — różnice między agencjami WykonaWczymi a regulacyjnymi załącznik iii — działania Podjęte W zakreSie uProSzczenia, komunikacji,

ekSPonoWania działań ue i uPoWSzechniania rezultatóW

odPoWiedzi komiSji

4

sprawozdanie specjalne nr 13/2009 — Powierzenie realizacji zadań agencjom wykonawczym: czy jest to właściwe rozwiązanie? sprawozdanie specjalne nr 13/2009 — Powierzenie realizacji zadań agencjom wykonawczym: czy jest to właściwe rozwiązanie?

aar: roczne sprawozdanie z działalności

aWP: roczny program prac

bPt: Biuro Pomocy technicznej

cba: analiza kosztów i korzyści

cobu: komisja Budżetowa Parlamentu europejskiego

crea: komitet nadzorujący ds. agencji wykonawczych

dg: dyrekcja generalna (komisji europejskiej)

dg budg: dyrekcja generalna ds. Budżetu

dg ecFin: dyrekcja generalna ds. gospodarczych i Finansowych

dg entr: dyrekcja generalna ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu

dg enV: dyrekcja generalna ds. środowiska

dg inFSo: dyrekcja generalna ds. społeczeństwa informacyjnego i mediów

dg Sanco: dyrekcja generalna ds. zdrowia i konsumentów

eacea: agencja wykonawcza ds. edukacji, kultury i sektora audiowizualnego

eaci: agencja wykonawcza ds. konkurencyjności i innowacyjności (dawna ieea)

eahc: agencja wykonawcza ds. zdrowia i konsumentów (dawna PHea)

erc: europejska rada ds. Badań naukowych

ercea: agencja wykonawcza europejskiej rady ds. Badań naukowych

ieea: agencja wykonawcza ds. inteligentnej energii (w 2008 r. przemianowana na eaci po przedłużeniu jej mandatu)

odpowiedzialna dg : departament komisji odpowiedzialny za programy wspólnotowe, zarządzanie którymi powierzono agencjom

Phea : agencja wykonawcza Programu zdrowia Publicznego (przemianowana na eaHc w 2008 r. po przedłużeniu jej mandatu na nowe programy)

rea: agencja wykonawcza ds. Badań naukowych

skróty i glosariUsz


5


rozporządzenie ramowe: rozporządzenie rady (we) nr 58/2003 z dnia 19 grudnia 2002 r. ustanawiające statut agencji wykonawczych, którym zostaną powierzone niektóre zadania w zakresie zarządzania programami wspólnotowymi (dz.U. l 11 z 16.1.2003, s. 1.)

ten-t ea: agencja wykonawcza ds. transeuropejskiej sieci transportowej

WrF: wieloletnie ramy finansowe zawierają perspektywy finansowe budżetu Ue podzielone na „działy” wydatków. wrF na obecny okres (2007-2013) obejmują następujące działy: 1) trwa-ły wzrost i zatrudnienie 2) zarządzanie zasobami naturalnymi i ich ochrona 3) obywatelstwo, wolność, bezpieczeństwo i sprawiedliwość 4) Ue jako partner globalny 5) administracja 6) wyrównania

6


i .agencje w ykonawcze są organami wspól-n o t o w y m i p o s i a d a j ą c y m i o s o b o w o ś ć p r a w n ą . zo s t a ł y o n e u s t a n o w i o n e p r z e z k o m i s j ę w c e l u p o w i e r z e n i a i m r e a l i -z a c j i w s z y s t k i c h l u b c z ę ś c i p r o g r a m ó w w y d a t k ó w U e . k o m i s j a p o z o s t a j e o d p o -wiedzia lna za zadania dot yczące pol i t yk i oraz nadzór nad powier zonymi agencjom dzia łaniami .

i i .ag e n c j e w y k o n awc ze s ą s to s u n k owo n o -w ym z jawisk iem w inst ytucjonalnym k ra-j o b r a z i e U e . o d 2 0 0 3 r. u t wo r zo n o s ze ś ć agencj i w ykonawcz ych, które odpowiada-j ą z a z a r z ą d z a n i e ś ro d k a m i f i n a n s ow y m i w w ysokości około 32 mld euro w ok res ie d o 2 0 1 3 r. l i c z b a p r a c o w n i k ó w z a t w i e r -d z o n y c h n a 2 0 0 9 r. w y n o s i 1 3 3 9 . s ą t o głównie pracownic y kontraktowi .

i i i .k o nt ro l a tr y b u n a ł u m i a ł a n a ce l u o ce n ę, cz y powierzenie zadań zarządcz ych agen-cjom wykonawczym okazało się właściwym roz wiązaniem w kontekście wykonania eu-ropejsk iego budżetu.

iV.w t y m c e l u tr y b u n a ł z b a d a ł w s z c z e g ó l -ności :

i ) cz y dec yzja o ut wor zeniu agencj i w y-k o n awc ze j by ł a o p a r t a n a o d p ow i e d -n i e j a n a l i z i e p o t r ze b i p o te n c j a l nyc h kor z yści ;

i i ) j a k i e o s i ą gn i ę to k o r z yś c i p o d w z g l ę -d e m o s z c z ę d n o ś c i f i n a n s o w y c h , p o -p r a w y j a k o ś c i u s ł u g o r a z p r z y r o s t u w ydajności ;

i i i ) c z y k o m i s j a s k u t e c z n i e s p r a w o w a ł a f u n k c j ę n a d z o r c z ą n a d d z i a ł a n i a m i agencj i .

streszczenie

V.tr ybunał usta l i ł , że :

i ) i n i c j a t y w a u s t a n o w i e n i a a g e n c j i w y k o n a w c z y c h s p o w o d o w a n a b y ł a g ł ó w n i e o g r a n i c z e n i a m i w z a k r e s i e z a t r u d n i e n i a w k o m i s j i , a n i e w y n i -k a ł a z w e w n ę t r z n y c h c e c h s a m y c h programów ;

i i ) w w y m a g a n e j p r z e p i s a m i a n a l i z i e kosztów i kor z yści , s łużącej wsparc iu dec yzj i o utworzeniu agencji , aspekty n i e f i n a n s o we u w z g l ę d n i o n e z o s t a ł y w n i e w i e l k i m s t o p n i u i p o m i n i ę t o p e w n e i s t o t n e c z y n n i k i p o s t r o n i e k o s z t ó w. U z y s k a n y o b r a z , c h o ć z f i -nansowego punktu widzenia niewąt-pl iwie poz ytywny, nie był w pełni ści-s ły. wpły w w yników anal iz y kosztów i k o r z y ś c i n a p r o c e s d e c y z y j n y b y ł raczej ograniczony ;

i i i ) u z ys k a n e k o r z yś c i o b e j m u j ą o c z y w i -ste oszczędności kosztów w ynik ające z pr zeważającej l iczby gor zej opłaca-nych pracowników kontraktowych, na-wet prz y uwzględnieniu dodatkowych k o s z tów n ow yc h s t a n ow i s k s t wo r zo -nych na potr zeby nadzoru i wsparc ia zarówno w komisj i , jak i w agencjach. jednakże rzecz y wista k wota oszczęd-ności zależ y od przeniesienia pracow-ników komisji , którz y wcześniej wyko-nywali zadania przejęte przez agencje oraz od z l ik widowania stanowisk dla pracowników kontraktowych w odpo-wiednich obszarach programów w ko-m i s j i . B r a k w i a r yg o d nyc h i n fo r m a c j i n a t e m a t s y t u a c j i e x a n t e w k o m i s j i n ie poz wala na sprawdzenie zak resu t ych oszczędności ;


77


iv ) z u wa gi n a to, że a g e n c j e s p e c j a l i z u -j ą s i ę w w y k o n y w a n i u k o n k r e t n y c h i szczegółowo ok reś lonych zadań, za-pewniają one usługi lepszej jakości , co pr zejawia s ię k rótsz ym czasem zawie -r a n i a u m ó w, s z y b s z y m i p r o c e d u r a m i z a t w i e r d z a n i a s p r a w o z d a ń t e c h n i c z -n y c h i f i n a n s o w y c h o r a z m n i e j s z y m i o p ó ź n i e n i a m i w z a k r e s i e p ł a t n o ś c i . d a l s z a p o p r a w a w z a k r e s i e j a k o ś c i obejmuje uproszczenie procedur, a tak-że roz winiętą komunikację zewnętrzną i u p o w s z e c h n i a n i e r e z u l t a t ó w, k t ó r e p r z yc z y n i a j ą s i ę d o w z m o c n i e n i a w i -zerunku Ue. oczek iwana e last yczność w z at r u d n i a n i u p ra cow n i k ów n i e j e s t jednak w yk azana;

v ) n a d z ó r k o m i s j i n a d p r a c a m i a g e n c j i j e s t r a c z e j o g r a n i c z o n y : r o c z n e p r o -g r a m y p r a c ( z a t w i e r d z a n e p r z e z k o -m i s j ę ) s ą w n i e w i e l k i m t y l k o s t o p n i u w y k o r z y s t y w a n e d o u s t a l a n i a c e l ó w d z i a ł a ń ; m o n i t o r i n g s k o n c e n t ro w a ny jest głównie na wsk aźnik ach odnoszą-c ych s ię do sposobu rea l izac j i zadań, a nie do ich rezultatów ; sprawozdania są z w yk le ograniczone do w yko nani a b u d że t u i p o m i j a j ą p o m i a r p o s tę p ów w perspektywie wieloletniej oraz okre -ś l e n i e d z i a ł a ń n a p r a w c z y c h n a p r z y -sz łość.

streszczenie

Vi.z g o d n i e z g ł ó w ny m i z a l e c e n i a m i p r z e d -s t a w i o n y m i w n i n i e j s z y m s p r a w o z d a n i u komis ja powinna:

i ) p o n o w n i e p r z e a n a l i z o w a ć p ro c e d u r y m a j ą ce n a ce l u o k re ś l e n i e p o te n c j a ł u w z a k re s i e e k s te r n a l i z a c j i z a d a ń o ra z p r o c e d u r y d o t y c z ą c e u s t a n a w i a n i a agencj i lub przedłużania ich mandatu;

i i ) p o p r aw i ć j a k o ś ć a n a l i z k o s z t ów i k o -r z yśc i , aby ich wpły w na proces dec y-z yjny był pełny i skuteczny ;

i i i ) d o p i l n o w a ć , b y p o s i a d a n e p r z e z n i ą d a n e n a t e m a t i l o ś c i p r a c i p r o d u k -tywności , z wiązane z real izacją powie -r zonych agencjom zadań, były istotne i w i a r yg o d n e, z a ró w n o p r z e d e k s t e r -nal izacją zadań, jak i później ;

iv ) o k r e ś l i ć c z y n n i k i p o w o d z e n i a , k t ó r e d o p ro w a d z i ł y d o u z y s k a n i a l e p s z yc h r e z u l t a t ó w p r z e z a g e n c j e w y k o n a w -c z e i z a s t o s o w a ć p o d o b n e c z y n n i k i d o p r o g r a m ó w, k t ó r y m i w c i ą ż s a m a zar ządza;

v) s p r a w o w a ć n a d z ó r n a d a g e n c j a m i p o p r z e z u s t a n o w i e n i e k o n k r e t n y c h i u k i e r u n k o w a n y c h n a o s i ą g a n i e r e -z u l t a t ó w c e l ó w, w y k o r z y s t u j ą c o g r a -niczoną l iczbę odnośnych wsk aźników w y k o n a n i a , k tó re s t a n ow i ą p o d s t awę ustalania celów na kolejne lata .

8


1 stanowi to część planu

modernizacji na rzecz lepszych

rządów w zjednoczonym królestwie,

kanadzie i nowej zelandii od

wczesnych lat 90. od niedawna inne

kraje europejskie (szwecja, Francja,

niemcy i włochy) powielają te

praktyki.

2 wytyczne w zakresie realizowanej

przez komisję polityki eksternalizacji

zadań, komunikat michaele schreyer

i neila kinnocka, sec(1999) 2051/7

z 14 grudnia 1999 r.

3 BPt były krytykowane w

szczególności z powodu niejasnego

określenia zadań, słabej kontroli

sprawowanej przez komisję nad

ich działaniami, zagrożenia dla

przejrzystości budżetu z powodu

wykorzystywania środków

operacyjnych na finansowanie

kosztów administracyjnych

ponoszonych przez BPt oraz

nieprzestrzegania odpowiednich

wymogów dotyczących

rozliczalności. zob. Parlament

europejski, dokumenty robocze

coBU 10,11 i 12 dotyczące

przyszłości BPt: Nadzór czy

rozwiązanie? z 4.11.1999 r.

4 Reforming the Commission

(reformowanie komisji) – biała

księga – część i, com(2000)

200 wersja ostateczna/2 z 5.4.2000.

wProwadzenie

1 . agencje w ykonawcze są organami wspólnotow ymi pos iadając y-m i o s o b owo ś ć p raw n ą . zo s t a ł y o n e u s t a n ow i o n e p r ze z k o m i s j ę w celu real izacj i wsz ystk ich lub części programów Ue w je j imie -niu i pod je j nadzorem.

2 . Powierzenie bieżącego zarządzania programami wydatków wyspe -c j a l i zowa ny m a g e n c j o m s t a n ow i ł o w o s t at n i m d w u d z i e s to l e c i u motyw przewodni reformy służby cywilnej na szczeblu krajowym 1. wiązało s ię to zasadniczo z dwoma celami : poprawą jakośc i do -starczanych usług (poprzez ograniczenie biurok racj i , z większenie specjal izacj i oraz wzmocnienie zaangażowania na r zecz konk ret -nych rezultatów) oraz umożl iwieniem władzom centralnym skon-centrowanie s ię na „podstawow ych funkcjach”, tak ich jak opraco-w y wanie pol i t yk i i nadzór.

3 . kwestia tworzenia agencji wykonawcz ych w kontekście Ue została p o d j ę t a w 1 9 9 9 r. , k i e d y t o k o m i s j a w r a m a c h p a k i e t u o g ó l n e j re fo r my a d m i n i s t ra c y j n e j roz p o c zę ł a z a s a d n i c z y p r ze g l ą d s wo -j e j p o l i t y k i e k s te r n a l i z a c j i z a d a ń 2. B y ł a to re a k c j a n a w y r a żo n e pr zez Par lament zaniepokojenie w z wiązku z zar ządzaniem pro -gramami w ydatków pr zez ponad sto organów, z wanych B iurami Pomoc y technicznej (BPt ) , k ierowanych pr zez pr y watnych w yko -nawców 3.

4 . w b i a ł e j k s i ę d ze d o t yc z ą ce j re fo r my z 2 0 0 0 r. 4 p o d k re ś l o n o p o -t r z e b ę p o n o w n e g o s k o n c e n t r o w a n i a s i ę p r z e z k o m i s j ę n a j e j podstawow ych zadaniach popr zez eksternal izację pewnych prac administrac yjnych, w pr z ypadku gdy eksternal izacja :

a ) jest skuteczniejsz ym i bardzie j efekt y wnym kosztowo nar zę -dziem zapewniania odnośnych usług lub towarów ;

b) n i e w i ą ż e s i ę z w y k o r z y s t a n i e m u p r a w n i e ń u z n a n i o w y c h ( t j . impl ikując ych dec yzje pol i t yczne) ;

c ) jest uzasadniona ze względu na swoje własne zalety, a nie jest wyłącznie substytutem mając ym zrekompensować niedobor y k adrowe komisj i .


9


5 . Ponadto w bia łe j ks iędze ok reś lono w ymóg, by dec yzje o ekster-nal izacj i zadań były podejmowane konsek wentnie w całej komisj i europejsk ie j , tak aby w podobnych pr z ypadk ach stosowane były podobne inst rument y 5. ekster nal izac ja zadań zar ządcz ych mia ła objąć badanie nowego rodzaju organu wykonawczego, na którego czele stoi pracownik komis j i 6, t j . agencje w ykonawcze.

6 . wy k o r z ys t a n i e B P t s to p n i owo z ate m z a n i k a ł o. z a r z ą d z a n i e n i e -któr ymi programami (głównie z wiązanymi z pomocą zewnętr zną) pr zeję ła komis ja , opierając s ię w znacznym stopniu na pracowni-k ach kontraktowych; niektóre programy przer wano, a inne powie -r zono agencjom w ykonawcz ym 7.

7 . rozporządzenie f inansowe z 2002 r. przewiduje utworzenie agen-c j i w y k o n awc z yc h 8. i c h s t a t u t o k re ś l a j ą w s p ó l n e r a my p r aw n e 9. ag e n c j e s ą u s t a n a w i a n e p r z e z k o m i s j ę , p o u z y s k a n i u p o p a r c i a państw członkowskich w ramach procedur y komitologii 10. również Par lament europejsk i ma udział w procesie dec yz yjnym: przedsta-wia on swoją opinię dotyczącą zapotrzebowania na proponowaną agencję.

8 . od 2003 r. ustanowiono sześć agencji wykonawczych (zob. tabela 1) .

9 . w czasie kontroli tr ybunału funkcjonowały czter y z sześciu agencji (eaci , eaHc, eacea i ten-t ea, ta ostatnia od k wietnia 2008 r. ) .

5 Reforming the Commission, cit., s. 11.

6 Reforming the Commission, cit., s. 11.

7 sześć z 126 BPt istniejących

w 2000 r. zastąpiono agencjami

wykonawczymi (trzy zostały

zastąpione przez eacea, jedno przez

eaHc i dwa przez eaci).

8 art. 54 ust. 2 lit. a) i art. 55

rozporządzenia rady (we, euratom)

nr 1605/2002 (dz.U. l 248

z 16.9.2002, s. 1).

9 rozporządzenie (we) nr 58/2003.

10 zajmuje się tym komitet

ds. agencji wykonawczych, o którym

mowa w art. 24 rozporządzenia

ramowego. w skład komitetu wchodzą

przedstawicieli państw członkowskich,

a na jego czele stoi przedstawiciel

komisji.

10


ag e n c j e W y ko n aW c z e u S ta n o W i o n e o d 2003 r .ta b e l a 1

Agencje wykonawcze

Łączny budżet zarządzany w ramach

WRF 2007 - 2013(w mld EUR)

Data rozpoczęcia i zakończenia działalności

Liczba pracowników

(w przeliczeniu na pełny etat) w budżecie na

2009 r.

Realizowane programy (*) Logo

Agencja Wykonawcza ds. Konkurencyjności i Innowacyjności (EACI), dawna IEEA

1,71.1.2004 - 31.12.2008 (mandat przedłużono do 31.12.2015)

147

Realizuje część programu ramowego na rzecz konkurencyjności i innowacji oraz Marco Polo II

Agencja Wykonawcza ds. Zdrowia i Konsumentów (EAHC), dawna PHEA

0,51.1.2005 -31.12.2010 (mandat przedłużono do 31.12.2015)

50

Realizuje europejski program zdrowia publicznego, program w dziedzinie polityki ochrony konsumentów oraz inicjatywę „Lepsze szkolenia na rzecz bezpieczniejszej żywności”

Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA)

3,71.1.2005–31.12.2008 (mandat przedłużono do 31.12.2013)

394

Realizuje programy i działania w obszarach edukacji i szkolenia, aktywnego obywatelstwa, młodzieży, sektora audiowizualnego i kultury

Agencja Wykonawcza ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej (TEN-T EA)

8,026.10.2006 - 31.12.2008 (mandat przedłużono do 31.12.2015)

99Realizuje program europejskiej sieci transportowej (TEN-T)

Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (REA)

6,5 1.1.2008 - 31.12.2017 349

Realizuje program PEOPLE oraz częściowo programy CAPACITIES i COOPERATION w ramach 7PR. Świadczy usługi wsparcia w odniesieniu do dużej części 7PR

Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (ERCEA)

7,5 1.1.2008 - 31.12.2017 300Realizuje program IDEAS w ramach 7PR

27,9 1 339(* ) Bardziej szczegółowe informacje dotyczące programów realizowanych przez te agencje zamieszczono w załączniku I.


11


11 decyzja nr 1350/2007/we

Parlamentu europejskiego i rady

(dz.U. l 301 z 20.11.2007, s. 3).

12 decyzja nr 1926/2006/we

Parlamentu europejskiego i rady

(dz.U. l 404 z 30.12.2006, s. 39).

13 art. 7 i kolejne rozporządzenia

ramowego (we) nr 58/2003.

14 trybunał niedawno opublikował

sprawozdanie specjalne dotyczące

działalności agencji regulacyjnych.

zob. sprawozdanie specjalne

nr 5/2008 „agencje Unii: osiąganie

rezultatów”.

10. w k i l k u p r z y p a d k a c h p i e r w o t n y c z a s t r w a n i a m a n d a t u a g e n c j i został pr zedłużony :

a ) mandat eacea został pr zedłużony czterok rotnie, aby agencja mogła zająć s ię nową generacją programów na lata 2007–2013 oraz dodać nowe programy w dziedzinie eduk acj i ;

b) P H e a z o s t a ł a p r z e m i a n o w a n a n a e a H c p o p r z e z d o d a n i e d o nowego programu dzia łań w dziedzinie zdrowia na lata 2008-2013 11, programu działań w dziedzinie pol ityk i ochrony konsu-mentów na lata 2007-2013 12 oraz programu szkolenia na rzecz bezpieczniejszej ż y wności ;

c ) ieea zosta ła pr zemianowana na eaci popr zez dodanie częśc i p ro gra m u n a r ze c z k o n k u re n c y j n o ś c i i i n n owa c j i o ra z m a rco Polo i i do programu i ntel igentna energia .

11. agencje w ykonawcze real izują programy w ydatków Ue na łączną k wotę około 27,9 mld euro w ramach obecnych wieloletnich ram f i n a n s ow yc h ( w r F 2 0 0 7 - 2 0 1 3 ) . Pr z y u w z g l ę d n i e n i u t a k że z a d a ń rea l izowanych w ramach popr zednich wrF, łączna k wota w ynosi około 32 mld euro.

12. B u d że t a d m i n i s t ra c y j ny a g e n c j i w y k o n awc z yc h p o c h o d z i z c zę ś c i środków f inansow ych przeznaczonych na programy, któr ymi zarzą-dzają te agencje. odpowiednie środk i pozostają zatem poza puła-pem w zakresie zasobów wyznaczonym w dziale 5 wrF, któr y odnosi s ię do „ogólnych” w ydatków administrac yjnych inst ytucj i Ue.

13. k o m i s j a j e s t o d p ow i e d z i a l n a z a n a d zó r n a d d z i a ł a n i a m i a g e n c j i w y k o n awc z yc h . d y re k to r z y a g e n c j i s ą u r zę d n i k a m i m i a n owa ny -mi pr zez komis ję ; komis ja w yznacza również cz łonków komitetu sterującego 13. roczne sprawozdania z dz ia ła lności agencj i są za-łączane do sprawozdań ich odpowiedzia lnej dg.

14. agencje w ykonawcze różnią s ię w poszczególnych aspektach od t a k z w a n y c h „ a g e n c j i r e g u l a c y j n y c h”, k t ó r e s ą u s t a n a w i a n e o d l a t 9 0 . , a b y z a j m o w a ć s i ę z a d a n i a m i re g u l a c y j ny m i n a s z c z e b l u U e , z w i ą z a ny m i z ro z s z e r z e n i e m r y n k u we w n ę t r z n e g o 1 4. z a s a d -n i c z a r ó ż n i c a p o l e g a n a t y m , ż e a g e n c j e w y k o n a w c z e r e a l i z u j ą programy wydatków i są zależne bezpośrednio od komisji , podczas gdy agencje regulac yjne głównie zapewniają wspólne zasady oraz u s ł u gi i d z i a ł a j ą p o d k i e r u n k i e m z a r z ą d u z ł ożo n e g o z p r ze d s t a -w i c i e l i p a ń s t w c z ł o n k ows k i c h ( b a rd z i e j s zc ze g ó ł owe i n fo r m a c j e pr zedstawiono w z a ł ą c z n i k u I I ) .

12


15. ogólnym celem kontrol i była ocena, cz y powier zenie zadań ope -racyjnych agencjom wykonawcz ym okazało się skutecznym instru -mentem w ykonania budżetu Ue.

16. ocenę pr zeprowadzono na podstawie odpowiedzi na t r z y nastę -pujące pytania :

a ) c z y dec yz je o ut wor zeniu agencj i w ykonawcz ych były opar te na odpowiednich anal izach potr zeb i potencja lnych kor z yści?

b) jak ie kor z yśc i os iągnięto pod względem oszczędności f inan -sow ych, popraw y jakości us ług oraz pr z yrostu w ydajności ;

c ) cz y komis ja skutecznie sprawowała swoją funkcję nadzorczą?

17. kontrola była prowadzona od kwietnia do l istopada 2008 r. dowody kontrol i gromadzono za pomocą anal iz y dokumentacj i , przeglądu dok umentacj i oraz w y wiadów pr zeprowadzonych we wsz ystk ich agencjach w ykonawcz ych oraz w komisj i . k rajowe dobre prakt yk i zostały wykorz ystane jako punkt odniesienia prz y ustalaniu celów i pr z y pomiar ze w yników.

cel kontroli i Podejście kontrolne


13


P r o c e S t W o r z e n i a

i n i c j at y Wa u t W o r z e n i a ag e n c j i W y ko n aW c z yc h W y n i k a ł a g łó W n i e z o g r a n i c z e ń W z a k r e S i e z at r u d n i e n i a W ko m i S j i

18. z g o d n i e z roz p o r z ą d ze n i e m ra m ow y m 1 5 p r ze s ł a n k ą d l a z l e c a n i a real izacj i zadań agencjom wykonawcz ych jest zapewnienie lepszej jakości usług oraz prz yrostu w ydajności , a w konsek wencj i możl i -wość skoncentrowania s ię pr zez komis ję pr zede wsz ystk im na je j z a d a n i a c h i n s t y t u c j o n a l nyc h t a k i c h j a k o p ra cow y wa n i e p o l i t y k i i zarządzanie strategiczne. konk retne powody utworzenia agencj i wykonawczej powinny być ok reślone na podstawie oceny potrzeb opar tej na w w. zasadach.

19. w n i e d a w n o w y d a ny c h p r z e z d g B U d g o g ó l ny c h w y t y c z ny c h 1 6 ok reś lono podstawowe cz ynnik i , na któr ych powinna opierać s ię ocena potr zeb:

a) konieczność skoncentrowania s ię komis j i na zadaniach legi -s lac y jnych i s t rategicznych w zak res ie opracow y wania i mo -nitorowania pol i t yk i , w t ym na zadaniach z wiązanych z pro -gramami wspólnotow ymi;

b) k larowny podzia ł międz y programowaniem pol i t yk i (podsta -wowa działalność komisj i) i realizacją projektów technicznych, w prz ypadku gdy nie wiąże się to z wykorz ystaniem uprawnień uznaniow ych impl ikując ych dec yzje pol i t yczne;

c) zapotr zebowanie na fachową wiedzę techniczną na w ysok im poziomie pr zez cały c yk l projektu;

d) możl iwość uz ysk ania efektu sk al i poprzez wysok i poziom spe -c j a l i z a c j i l u b p r z e g r u p o w a n i e p o d o b nyc h p ro g r a m ó w b ą d ź dzia łań na poziomie jednej agencj i ;

e ) p o t r ze b a p row a d ze n i a p e w nyc h d z i a ł a ń , k tó re zo s t a n ą b a r -dzie j w yeksponowane.

20. tr ybunał oceni ł , jak komis ja stosowała te zasady w prakt yce oraz jak ok reś la ła potencja lne powody dekoncentrac j i zadań na pod-stawie charakteru i szczególnych cech programów, tak ie jak w y-magany poziom wiedz y technicznej, możl iwość ustandar yzowania czasochłonnych zadań oraz łączenie podobnych dzia łań, co pro -wadzi do uz ysk ania efektu synergi i .

15 zob. w szczególności preambuła

(motywy 4-6) rozporządzenia


16 sec(2006) 662 wersja ostateczna

z 31 maja 2006 r. „Guidelines for

the establishment and operation

of executive agencies financed

by the general budget of the

European Communities” (wytyczne

ustanawiania i działania agencji

wykonawczych finansowanych

z budżetu ogólnego wspólnot

europejskich).

Uwagi z kontroli

14


21. tr ybunał stwierdzi ł , że inicjatywa utworzenia agencj i została pod-jęta pr zez komis ję głównie w odpowiedzi na problemy prakt ycz-n e, w s zc ze g ó l n o ś c i n a k o n i e c z n o ś ć z a s t ą p i e n i a l i k w i d ow a nyc h BPt oraz po to, aby umożl iwić kont ynuację programów, któr ymi biura te zar ządzały, w sytuacj i gdy w ramach pułapu dla budżetu administrac yjnego komisj i ustanowionego w wrF nie udostępnio -n o ż a d nyc h n ow yc h z a s o b ów ( p k t 1 2 ) . Po m i m o i nte n c j i w y ra żo -nych w bia łe j ks iędze oraz dokumentach zawierając ych w yt yczne główną pr z ycz yną eksternal izacj i zadań były niedobor y k adrowe w k o m i s j i ( p o d w z g l ę d e m l i c z by i s p e c j a l i z a c j i ) ( zo b. r a m ka 1 ) . ostatnie dokumenty potwierdzają, że komisja nadal ma w z wycza-ju korz ystać z możl iwości utworzenia nowej agencj i wykonawczej, w sytuacj i gdy sta je wobec problemu niedoborów k adrow ych 17.

17 sec(2007) 530 „Planning and

optimising Commission human

resources to serve EU priorities”

(Planowanie i optymalizacja zasobów

kadrowych komisji pod względem

priorytetów Ue)”, s. 15 i com(2008)

135 wersja ostateczna „Przyszłość

agencji europejskich”, s. 3. analiza nie

wykazała potrzeby utworzenia nowej

agencji wykonawczej w najbliższej

przyszłości. Przewiduje się jednakże

eksternalizację ograniczonej liczby

innych programów do istniejących

agencji.

• z analizy kosztów i korzyści przeprowadzonej dla programu marco Polo (realizowanego przez eaci) wyraźnie wynika, że powodem powierzenia jego realizacji agencji wykonawczej był brak wystarczających zasobów kadrowych w komisji.

• Utworzenie PHea było spowodowane znacznymi problemami z realizacją programu oraz ro-snącymi opóźnieniami w płatnościach związanymi z zapotrzebowaniem na dodatkowe zasoby w ramach dg sanco po rozwiązaniu wcześniej istniejącego właściwego BPt. w efekcie tych problemów rada i Parlament europejski, przyjmując nowy program w dziedzinie zdrowia pu-blicznego w 2002 r., nalegały, aby zastosowane zostały „odpowiednie rozwiązania strukturalne” w celu realizacji programu. Był to argument przemawiający za utworzeniem PHea.

• skoncentrowanie się na niedoborach kadrowych doprowadziło do wytworzenia całego wachlarza trybów realizacji w ramach tego samego programu. trzy poszczególne programy będące częścią ramowego programu konkurencyjności i innowacji są zarządzane w różny sposób: program inteligentna energia-europa jest wciąż w dużym stopniu zarządzany przez eaci. w przypadku programu wsparcia polityki technologii informacyjnych i komunikacyjnych komisja optowała za dalszym zarządzaniem bezpośrednim przez dg inFso. w zakresie programu na rzecz przed-siębiorczości i innowacji dg entr przekazała większość swoich zadań eaci, a dg enV przeka-zała jej projekty dotyczące innowacji ekologicznych, realizowane w ramach tego programu. w zakresie części programu na rzecz przedsiębiorczości i innowacji zarządzanej przez dg ecFin podstawa prawna programu konkurencyjności i innowacji stanowi, że za kontynuację realizacji instrumentów finansowych tego programu odpowiada europejski Fundusz inwestycyjny.

r a m k a 1


15


o g r a n i c zo n y W P ły W a n a l i z y ko S z tó W i ko r z yś c i n a P r o c e S d e c y z yj n y

22. zgodnie z rozpor ządzeniem ramow ym podstawą do ustanowienia a g e n c j i p o w i n n a b yć a n a l i z a k o s z t ó w i k o r z y ś c i 1 8 u z a s a d n i a j ą c a z l e ce n i e z a d a ń n a ze w n ą t r z i u w z g l ę d n i a j ą c a s ze re g c z y n n i k ów, tak ich jak koszty koordynacj i i kontrol i , wpły w na zasoby k adrowe w k o m i s j i , m oż l i we o s zc zę d n o ś c i , k o r z yś c i w y n i k a j ą ce ze z w i ę k -szonej w ydajnośc i i e last ycznośc i w ykony wania zadań z leconych na zewnątr z , uproszczenie stosowanych procedur, b l iskość zadań z lecanych na zewnątr z w stosunk u do bezpośrednich benef ic jen-tów, w ye k s p o n owa n i e ro l i ws p ó l n o t y we ws p i e ra n i u p ro gra m ów wspólnotow ych, któr ych to dot ycz y oraz potr zeba utr z ymania od-powiedniego poziomu k n o w - h o w wewnątr z komis j i 19.

23. tr ybunał ocenił jakość anal iz kosztów i korz yści stanowiąc ych pod-stawę utworzenia agencj i i zbadał, cz y wsz ystk ie odnośne cz ynnik i zostały odpowiednio uwzględnione.

24. tr y b u n a ł u s t a l i ł , ż e p r z e p ro w a d z a j ą c a n a l i z y k o s z t ó w i k o r z y ś c i , zasadniczo ograniczano s ię do aspektów f inansow ych i w niewiel -k im stopniu uwzględniano inne cz ynnik i uzasadniające z lecanie na zewnątr z , w ymienione w pkt 22. nacisk położono na oszczędności w y n i k a j ą ce z z at r u d n i e n i a t a ń s z yc h p ra cow n i k ów k o n t ra k tow yc h zamiast sta łych ur zędników 20. aspekt y z wiązane z os iąganiem lep -sz ych w yników oraz pr z yrostem w ydajności zostały uwzględnione w b a rd zo n i e w i e l k i m s to p n i u, c h o c i a ż w ł ą c ze n i e t yc h e l e m e ntów d o a n a l i z y m o g ł o by w z m o c n i ć u z a s a d n i e n i e u t wo r z e n i a a g e n c j i . an a l i z y s t a n ow i ł y z ate m g ł ów n i e p o rów n a n i e k o s z tów, a n i e by ł y anal izami kosztów i kor z yści we właśc iw ym znaczeniu tego s łowa.

25. Po s t r o n i e k o s z t ó w b r a k u j e n i e k t ó r y c h e l e m e n t ó w z w i ą z a n y c h z funkcjonowaniem i zamyk aniem agencj i . dlatego też koszt y do -d a t k o w e g o p e r s o n e l u p o t r z e b n e g o w k o m i s j i d o n a d z o r o w a n i a agencj i i dodatkowego personelu w agencjach do pełnienia funk-c j i hor yzontalnych nie były uwzględnione lub były uwzględnione nieodpowiednio (z w yjątk iem ten-t ea) ; n ie uwzględniono także kosztów prowadzenia programów po zakończeniu ustalonego czasu funkcjonowania agencj i .

18 analiza kosztów i korzyści służy do

porównania wszystkich odnośnych

kosztów i korzyści danej interwencji

w czasie w celu ustalenia, czy korzyści

przeważają nad kosztami, a jeśli tak,

to w jakim stosunku.

19 art. 3 rozporządzenia


art. 25 rozporządzenia ramowego

stanowi, że analizy te są powtarzane

co trzy lata na takich samych

zasadach w ramach zewnętrznego

sprawozdania oceniającego

funkcjonowanie każdej z agencji.

20 zgodnie z wcześniejszym

wskazaniem Parlamentu

europejskiego na personel agencji

wykonawczych powinno składać się

75 % pracowników kontraktowych

i 25 % urzędników oddelegowanych

z komisji i pracowników

tymczasowych (zob. dokumenty

robocze coBU 10,

11 i 12 z 4.11.1999, cit., s. 25).

jednakże w przypadku agencji

ten-t w analizie kosztów i korzyści

przyjęto, że w jej skład wejdzie


i 45 % urzędników i pracowników

tymczasowych. w analizie kosztów

i korzyści dla eacea, dotyczącej

komponentów programów

związanych ze stosunkami

zewnętrznymi (emecw, temPUs,

em ii działanie 2), brano pod uwagę

inny wariant składu personelu: 60 %

pracowników kontraktowych i 40 %

urzędników.

16


26. Ponadto czas konieczny do ut wor zenia nowej agencj i zosta ł n ie -d o s z a c o w a ny, a k o s z t y p r z e j ś c i o we z w i ą z a n e z n a k ł a d a n i e m s i ę działań komisj i /agencj i nie zostały ujęte w anal izach, chociaż wia-domo było, że do os iągnięc ia pr zez agencję pełnej n iezależności w dzia łaniu potr zeba około dwóch lat 21. w pr z ypadku PHea kosz-t y pr zejśc iowe zostały ujęte w anal iz ie, a le początkowa prognoza zak ładająca t r z y do sześc iu mies ięc y na rozpoczęcie dz ia ła lnośc i agencj i była nadto opt ymist yczna 22.

27. Ponadto w anal izach odnotowano pewne niewiadome. Po pier wsze p o rów n a n i a d o k o n u j e s i ę z z a s to s ow a n i e m ś re d n i e g o k o s z t u j e d -nostkowego dla różnych kategorii pracowników kontraktowych, pod-czas gdy w praktyce ich grupy zaszeregowania są różne, co pociąga z a s o b ą i n n e k o s z t y 2 3. ś re d n i a t a j e s t o p a r t a n a a n a l i z i e s t r u k t u r y pracowników komisj i , wśród któr ych pr zeważają pracownic y o niż-sze j grupie zaszeregowania w po rów n a n iu z (w yspecja l izowa nym ) personelem, któr y ma być zatrudniony w agencjach, co prowadzi do zaniżenia kosztów z wiązanych z ut wor zeniem agencj i .

28. Ponadto szacunk i uż yte do obl iczenia potrzeb k adrow ych agencj i i wynik ając y z tego wpływ na zasoby k adrowe komisj i (pod wzglę -dem zachowania i realok acj i stałych stanowisk oraz l ikwidacj i sta-nowisk kontraktowych) nie zostały popar te wiar ygodnymi danymi n a te m a t i l o ś c i p r a c y i p ro d u k t y w n o ś c i ( z w y j ą t k i e m t e n -t e a) . Fakt ten nie tylko podważa trafność procedur y, ale również utrud-n i a s k u te c z n ą o ce n ę e x p o s t f a k t yc z n e g o p oz i o m u k o r z y ś c i ( j a k w yjaśniono w pkt 37 poniżej ) .

29. w większości pr z ypadków korekta anal iz kosztów i kor z yści pole -gająca na uwzględnieniu w yżej w ymienionych uchybień nie wpły-n ę ł a by n a z m i a n ę d e c y z j i o u t wo r ze n i u a g e n c j i ( j e ś l i we ź m i e s i ę pod uwagę duż y margines oszczędności w zakresie kosztów osobo-wych): wyjątk iem jest najmniejsza agencja (PHea – obecnie eaHc ), gdz ie porównanie cz ysto f inansow ych argumentów mogłoby po -dać w wątpl iwość zasadność zalecenia o je j ut wor zeniu. n iemniej jednak anal iz y kosztów i korz yści nie wytrz ymują k r ytyk i , gdyż nie dają one zadowalającego ogólnego obrazu konsek wencj i f inanso -w ych i innych kor z yści w zak res ie w ydajności i skuteczności .

21 w 2005 r. komisja stwierdziła,

że najważniejszym wnioskiem,

który należy wyciągnąć jest to,

że czas konieczny do zaplanowania

i utworzenia agencji wykonawczej nie

może być niedoszacowany. Pierwsze

ustanowione agencje wskazują na to,

że okres realizacji, od podjęcia przez

komisję decyzji o utworzeniu agencji

do osiągnięcia przez agencję pełnej

operacyjności, wynosi około dwa lata

(dokument tematyczny ref. sg.c.2 d

(2005) 11582, część 4).

22 od momentu podjęcia

decyzji o ustanowieniu agencji

do osiągnięcia przez nią pełnej

operacyjności potrzeba było średnio

około dwóch lat. w przypadku PHea

okres ten wyniósł 24,5 miesiąca;

w przypadku eaci – 24 miesiące,

w przypadku ten-t ea – 18 miesięcy

i w przypadku eacea – 12 miesięcy.

rea i ercea mają stać się operacyjne

do połowy 2009 r., czyli po upływie

19,5 miesiąca.

23 jedynie eacea wykorzystuje

kilka stawek, aby uwzględnić

podział pracowników według grupy

zaszeregowania.


17


30. w praktyce tr ybunał nie stwierdził żadnego prz ypadku, aby analiza k o s z t ów i k o r z y ś c i p o d aw a ł a w w ą t p l i wo ś ć z a s a d n o ś ć u t wo r ze -n i a a g e n c j i . j e d n a k że n i e we ws z ys t k i c h p r z y p a d k a c h w w y n i k u poz yt y wnej rekomendacj i ut wor zono agencję 24, gdyż ostateczna decyzja była opar ta na bardziej kompleksowej ocenie argumentów za i pr zeciw. toteż anal iza kosztów i kor z yści s tanowiła w proce -s ie dec yz yjnym niewielk ą war tość dodaną i n ie dała dec ydentom odpowiedniej podstaw y do sformułowania opini i na temat a l ter-nat y wnych roz wiązań.

o S i ąg n i ę t e ko r z yś c i

o S zc z ę d n o ś c i W y n i k a j ąc e z n i ż S z yc h ko S z tó W o S o b o W yc h , a l e o g ó l n a k Wa n t y F i k ac j a j e S t t r u d n a

31. w zakresie korz yści f inansowych komisja zak łada, że oszczędności os iąga s ię, zatrudniając w agencjach 75 % pracowników kontrak-tow ych zamiast sta łych ur zędników 25.

32. w r zecz y wistośc i w budżecie na 2009 r. zat wierdzono 1 339 sta-n o w i s k d l a a g e n c j i , z c z e g o n o w o u t w o r z o n y c h z o s t a ł o 1 2 2 7 : 941 pracowników kontraktowych, 256 pracowników tymczasowych i 3 0 e k s p e r t ó w n a ro d o w y c h ) 2 6. s t a n o w i t o r z e c z y w i s t y o d s e t e k w wysokości 70 % pracowników kontraktowych. zakładając średnią róż n i cę w y n a gro d ze n i a m i ę d z y s t a n ow i s k a m i w w ys o k o ś c i o k o -ło 50 %, jest ocz y wiste, że i s totne kor z yśc i od samego początk u w y n i k a j ą z l i c z b owe j p r ze w a g i g o r ze j o p ł a c a nyc h p r a cow n i k ów w p o rów n a n i u z p r a cow n i k a m i , k tó r z y by l i by z a t r u d n i e n i p r ze z komis ję.

24 na przykład był to przypadek

rozważanej agencji eurostatu.

25 zob. przypis 20. odsetek ten

odnotowano we wszystkich

agencjach, z wyjątkiem ten-t ea,

w której zatwierdzono proporcję


i 35 % pracowników tymczasowych

i oddelegowanych.

26 Źródło: Budżet ogólny na

2009 r. Pozostałe 112 stanowisk

(w przeliczeniu na pełny etat) to

pracownicy komisji oddelegowani do

agencji (tzw. stanowiska „zamrożone”)

– powodują one odpowiednią

redukcję środków w budżecie

administracyjnym komisji, nie

mają zatem żadnego wpływu na

osiągnięcie korzyści. w odniesieniu

do stanowisk tymczasowych można

założyć, że niezależnie od tego,

kto jest pracodawcą (komisja czy

agencje) koszty byłyby jednakowe,

zatem ich wpływ na korzyści można

także uznać za zerowy. w obliczeniach

tych nie uwzględniono osób

wcześniej zatrudnianych przez BPt.

18


w zakresie wniosków legislacyjnych dg BUdg wykorzystuje następujące średnie koszty jednost-kowe, oszacowane dla komisji jako całości:

• 122 000 euro rocznie w przypadku urzędników stałych/pracowników tymczasowych oraz

• 64 000 euro w przypadku pracowników kontraktowych.

zatrudnianie pracowników kontraktowych zamiast stałych urzędników pozwoliłoby zatem uzyskać teoretyczne oszczędności per capita w wysokości 50 %.

r a m k a 2

33. jednakże jest k i lk a niewiadomych, które sprawiają , że w yl iczenie d o k ł a d n e j k wo t y o s z c z ę d n o ś c i j e s t t r u d n e. Po p i e r w s z e , n a we t pr z y jmując, że komis ja zatrudni łaby dok ładnie tak ą samą l iczbę o s ó b c o a g e n c j e , z a ł o ż e n i e , ż e w s z y s c y s ą s t a ł y m i u r z ę d n i k a m i k o m i s j i n i e u w z g l ę d n i a m o ż l i wo ś c i z a t r u d n i e n i a ( p r z y n a j m n i e j w niektór ych pr z ypadk ach) pracowników kontraktow ych. Po dru-gie, fakt yczne dane dot yczące kosztów osobow ych, dostępne dla jednej agencj i , pok azują , że średni koszt w pr z ypadku pracowni-k a kontraktowego jest o około 10 % w yższ y n iż koszt s tosowany przez komisję do celów ogólnych (zob. ra mka 2 ) 27. Prz ycz yną tego j e s t f a k t , że p ra cow n i c y k o n t r a k tow i a g e n c j i m a j ą w w i ę k s zo ś c i w ysok ą grupę zaszeregowania , podczas gdy średni koszt komis j i odz wierciedla strukturę personelu, w której dominują pracownic y k o n t r a k tow i o n i ż s ze j gr u p i e z a s ze re g ow a n i a . a by u z y s k a ć p e ł -n i e j s ze p o rów n a n i e , n a l e ż a ł o by d ys p o n owa ć ś re d n i m i k o s z t a m i osobow ymi według k ategor i i pracowników 28.

34. Ponadto oszczędności dot yczące personelu muszą zostać obniżo -ne o dodatkowe koszt y z wiązane z now ymi funkcjami nadzorcz y-m i s p r awow a ny m i p r ze z o d p o w i e d z i a l n ą d g o r a z k o s z t y o g ó l n e z wiązane z funkcjami hor yzontalnymi w k ażdej agencj i 29. komis ja informuje, że odsetek pracowników prz ydzielonych do zadań nad -zorcz ych i wspierających wynosi około 13-14 % wsz ystk ich pracow-ników agencj i 30.

35. n i e m n i e j j e d n a k w p r z y p a d k u p r o g r a m ó w w c z e ś n i e j z a r z ą d z a -nych bezpośrednio pr zez jednostk i komis j i , wszelk ie oszczędno -śc i za leżą od skutecznego pr zenies ienia pracowników upr zednio pr z ydzie lonych do prac, które zostały pr zek azane agencjom oraz od l ik widacj i s tanowisk kontraktow ych w komisj i w obszar ze od-powiedniego programu 31.

27 zob. ostatnie sprawozdanie

z oceny okresowej eacea (pkt 64).

28 zob. też pkt 27.

29 odpowiedzialna dg posiada

pracowników, których szczególnym

zadaniem jest nadzorowanie agencji.

niemniej jednak wszystkie agencje

wykonawcze mają dyrektora,

inspektora ochrony danych, audytora

wewnętrznego i księgowego.

30 odsetek ten zmniejszył się wraz

ze wzrostem wielkości agencji, który

pozwolił na uzyskanie efektu skali.

31 art. 13 ust. 6 lit. c) rozporządzenia



19


u W o l n i o n e S ta n o W i S k ata b e l a 2

Łączna liczba pracowników do uwolnienia do 2012 r. Pracownicy faktycznie uwolnieni od 1.1.2009 r. (1)

Stanowiska stałe Pracownicy kontraktowi Stanowiska stałe Pracownicy kontraktowiEACEA 15 18 30 18IEEA/EACI 28 5 30 0PHEA/EAHC 22 0 15 0TEN-T EA 56 6 56 6ERCEA 0 0 0 0REA 38 79 0 54

Razem 159 108 131 78

( 1) Ź r ó d ł o : dokument roboczy – część iii do wstępnego projektu budżetu na 2010 r. – com(2009) 300.

36. w następst wie ut wor zenia sześc iu agencj i w ykonawcz ych komi-s j a p l a n owa ł a u wo l n i ć 2 6 7 p ra cow n i k ów ( 1 5 9 s t a ł yc h s t a n ow i s k i 1 0 8 k o n t ra k tow yc h ) w o d p ow i e d n i c h d g . w r ze c z y w i s to ś c i o d 1 s t ycznia 2009 r. uwolniono 209 pracowników (131 sta łych sta-nowisk i 78 kontraktow ych) (zob. t a b e l a 2 ) . w pr z ypadk u er cea nie planuje się uwolnienia żadnych pracowników, gdyż przekazane zadania są całkowicie nowe.

37. adekwatność tych planów nie może jednak zostać z wer yfikowana, gdyż brak jest wiar ygodnych informacj i na temat sytuacj i e x a n t e w komisj i w zak resie pracowników prz ydzielonych do programów, które zostały pr zejęte pr zez agencje lub informacj i na temat po -dz ia łu prac w ramach zadań d ot ycząc ych dan e j p ol i t y k i ( i p ozo -s t a j ą c y c h w g e s t i i k o m i s j i ) o r a z z a d a ń z w i ą z a n y c h z r e a l i z a c j ą p ro g r a m ó w. k o m i s j a n i e p o s i a d a t e ż t a k i c h d a nyc h l i c z b o w yc h dot ycząc ych pracowników, któr z y w chwi l i obecnej real izują po-dobne dzia łania w swoich dyrekcjach generalnych.

38. w tym kontekście tr ybunał odnotowuje, że osobne przedstawienie budżetów operac yjnych agencj i w budżecie ogólnym wspólnot y w p ł y n ę ł o n a p o p r awę p r ze j r z y s to ś c i . Pr z yc z y n i ł o s i ę to d o u z y -s k a n i a i s to t nyc h i n fo r m a c j i n a te m a t z a s o b ów k a d row yc h ( o r a z p ow i ą z a nyc h z n i m i k o s z tów ) k o n i e c z nyc h d o p rowa d ze n i a p ro -gramów, które to informacje nie są zawsze dostępne, gdy komisja real izuje te programy we własnym zak res ie.

39. n awe t p r z y u w z g l ę d n i e n i u w p ł y w u n i e w i a d o myc h p r ze d s t aw i o -nych pow yżej , margines oszczędności wciąż pozostaje znacząc y.

20


Przykładowo czas zawierania umów w przypadku programu działań w dziedzinie zdrowia publiczne-go skrócił się z 345 dni, w okresie gdy programem zarządzała odpowiedzialna dg, do 219 dni; okres płatności skrócił się z 503 do 91 dni, a czas potrzebny na zatwierdzenie sprawozdań technicznych i finansowych – z 90 do 42 dni.

r a m k a 3

l e P S z a j a ko ś Ć u S łu g

40. lepsza jakość usług jest jedną z oczek iwanych korz yści , wynik ają-c ych z faktu skoncentrowania ograniczonych i śc iś le ok reś lonych zadań w jednej agencj i (cz ynnik specja l izacj i ) .

41. tr ybunał oceni ł aspekty zarządzania real izacją programów, w yko-r z ystu jąc wsk aźnik i i lośc iowe w ce lu p orówn an i a w y n i ków os i ą-g n i ę t yc h p r z e z a g e n c j ę z w y n i k a m i k o m i s j i p r ze d e k s t e r n a l i z a -c ją zadań. tr ybunał uwzględni ł ocenę wniosków oraz zawieranie umów, monitor ing wyników wykonawc y oraz procedur y płatnicze. Uwzględniono także inne aspekt y o charakter ze jakościow ym.

42. kontrola w yk azała , że agencje w ykonawcze z reguły osiągają lep -sze wynik i niż wcześniej odpowiedzialne za ten obszar działań dg. świadcz y o t ym (zob. ra m ka 3 ) :

a ) k ró t s z y c z a s z aw i e ra n i a u m ów ( o ce n a i n e g o c j owa n i e w n i o -sków) ;

b) sz ybsze procedur y zatwierdzania technicznych i f inansow ych sprawozdań z real izacj i projektów oraz

c) k rótsz y czas płatności (od wniosku o płatność do je j dokona-nia) .


21


43. Ponadto agencje uprości ły procedur y zarządcze, zmniejszając tym samym obciążenia administrac yjne dla wnioskodawców i promo -torów projektów (zob. ra m ka 4 ) .

44. kontrola w yk azała także, że agencje roz winęły komunik ację z po -tencjalnymi wnioskodawcami i zapewniły upowszechnienie rezul-tatów szerszemu gronu odbiorców, skuteczniej eksponując w ten s p o s ó b d z i a ł a n i a U e . ag e n c j e o rg a n i z u j ą s ze re g i m p re z ( d n i i n -formac yjne, sesje informac yjne, warsztaty) , bezpośrednio lub po-przez „krajowe punkty kontaktowe”, aby informować potencjalnych benef ic jentów o now ych programach, udzielać im w yt ycznych na temat procedur oraz dostarczać dane dotyczące poprzednich pro-gramów (zob. ra m ka 5 ) .

45. dalsze pr z yk łady pr zedstawiono w z a ł ą c z n i k u I I I .

r a m k a 4Przykładowo eacea uprościła procedurę zaproszenia do składania wniosków oraz formularze, wpro-wadziła możliwość elektronicznego składania wniosków, objaśniła kryteria wyboru, zmniejszyła liczbę załączników do umowy, zwiększyła wykorzystanie płatności ryczałtowych i stawek ryczałto-wych oraz uprościła obowiązki w zakresie sprawozdawczości.

r a m k a 5wszystkie działania eaci są oparte na planie komunikacji, który dla każdego z programów określa działania planowane w danym okresie roku. dla każdego programu opracowuje się stronę interneto-wą, logo, ulotki i powiadomienia o nowych wiadomościach. w poprzednim sprawozdaniu (sprawoz-danie specjalne nr 7/2008 nt. inteligentnej energii 2003-2006) trybunał odnotował, że inicjatywy te miały pozytywny wpływ na stopień zadowolenia wnioskodawców.

22


46. w zakresie przedłużenia mandatów istniejących agencji efekt syner-gi i uz ysk ano, w ykor z ystując nar zędzia już opracowane dla podob -nych programów. dotycz y to w szczególności narzędzi komunik acj i uż y wanych do w ysyłania zaproszeń i informowania potencja lnych w n i o s k o d awców, p ro ce d u r p oz ys k i wa n i a e k s p e r tów i a d m i n i s t ro-wania nimi oraz zar ządzania umowami.

o g r a n i c zo n y P r z y r o S t W y d a j n o ś c i W z a k r e S i e n a b o r u P r aco W n i kó W

47. agencje w ykonawcze miały również zapewnić pr z yrost w ydajno -ś c i p o p r ze z w i ę k s z ą e l a s t yc z n o ś ć w z a t r u d n i a n i u p r a c ow n i k ów, z d o l n o ś ć p r z yc i ą g n i ę c i a w y s o k o w y k w a l i f i k o w a n e g o p e r s o n e l u i większą stabi l izację k adrową.

48. w odnies ieniu do pier wszego aspektu rek rutacja personelu kon-t raktowego może z def in ic j i być bardz ie j dopasowana do szcze -gólnych potr zeb agencj i . jednakże procedur y doboru odpowied-nich pracowników ok azały s ię t rudniejsze niż zak ładała komis ja . Pro b l e my z z a t r u d n i e n i e m p r a c o w n i k ó w s ą g ł ó w ny m p o wo d e m powolnego uruchamiania agencj i (zob. pkt 26) .

49. m i a n o w a n i e d y r e k t o r ó w o k a z a ł o s i ę p r z e d s i ę w z i ę c i e m c z a s o -chłonnym, a znalezienie odpowiedniego kandydata tr wało średnio o s i e m m i e s i ę c y 3 2. w p r z y p a d k u s t a n ow i s k a k s i ę g owe g o z a s a d a , ż e k s i ę g o w y p o w i n i e n b y ć u r z ę d n i k i e m o d d e l e g o w a n y m p r z e z komis ję, musia ła zostać skor ygowana 33, gdyż dla eaci i PHea nie znalez iono odpowiednich k andydatów.

50. z a t r u d n i e n i e p r a c o w n i k ó w p o s i a d a j ą c y c h s p e c j a l i s t y c z n ą w i e -d zę rów n i e ż o k a z a ł o s i ę z a d a n i e m b a rd z i e j c z a s o c h ł o n ny m , n i ż zak ładano. agencje kor z ystają z t ych samych l i s t k andydatów co k o m i s j a , a p l a ny z at r u d n i e n i a rów n i e ż p o d l e g a j ą z at w i e rd ze n i u przez dg admin (poza zatwierdzeniem przez odpowiedzialną dg). Ponadto zatrudnienie w agencjach odbywa się w niższ ych grupach zaszeregowania dla stanowisk t ymczasow ych, a od pracowników kontraktow ych w ymaga s ię więcej lat doświadczenia n iż od pra-cowników kontraktow ych zajmując ych s ię podobnymi zadaniami w komis j i . zmniejsza to atrakc yjność ofer t prac y, pomimo możl i -wości odnowienia umowy o pracę, co nie ma miejsca w prz ypadku p r a c o w n i k ó w k o n t r a k t o w yc h z a t r u d n i o nyc h w k o m i s j i , k t ó r yc h maksymalny ok res zatrudnienia w ynosi t r z y lata .

32 Była to zasadnicza kwestia, gdyż

to dyrektor jest odpowiedzialny za

rekrutację dalszych pracowników.

33 art. 30 rozporządzenia komisji

(we) nr 1653/2004 z dnia

21 września 2004 r. w sprawie

typowego rozporządzenia

finansowego dla agencji

wykonawczych (dz.U. l 297

z 22.9.2004, s. 6), zmienionego

rozporządzeniem komisji (we)

nr 1821/2005 (dz.U. l 293 z 9.11.2005,

s. 10): księgowy może zostać

zatrudniony na rynku prywatnym.


23


51. ag e n c j e m o g ą rów n i e ż k o r z ys t a ć z p r a cow n i k ów z a t r u d n i a nyc h z a p o ś r e d n i c t w e m a g e n c j i p r a c y. ta c y p r a c o w n i c y s ą w d u ż y m stopniu w ykor z yst y wani w eacea , która roczn i e zatrudn i a ś re d-nio 55 pracowników zewnętr znych w pr zel iczeniu na pełny etat . r oz w i ą z a n i e to z a p e w n i a w i ę k s z ą e l a s t yc z n o ś ć w o k re s a c h n a j -większego obciążenia pracą, jednak duża l iczba pracowników ze -wnętr znych świadcz y o bardz ie j i s totnych problemach z zatrud-n i e n i e m o ra z s to i w s p r ze c z n o ś c i z o c ze k i w a n i a m i d o t yc z ą c y m i doświadczonego i s ta łego personelu.

n a d zó r ko m i S j i n a d ag e n c j a m i

ko n c e n t r ac j a n a W y ko n a n i u b u d ż e t u

52. jak wspomniano pow yżej (pkt 13) , komis ja sprawuje funkcję nad-zorczą w zak resie działań agencj i w ykonawcz ych 34. nadzór ten po -winien obejmować ok reślenie jasnych pr ior ytetów oraz uk ierunko-wanych na osiąganie rezultatów celów w rocznych programach prac zat wierdzanych pr zez komis ję oraz ocenę dz ia łań prowadzonych pr zez agencję za pomocą rocznych sprawozdań z dz ia ła lności 35.

53. tr ybunał oceni ł w ykor z ystanie rocznych programów prac agencj i jako nar zędzia usta lania ce lów, t ra fność wsk aźników w ykonania ustanowionych na lata 2006-2008, a także jakość sprawozdawczo -śc i za lata 2006 i 2007.

54. termin sporządzania rocznych programów prac nie poz wala komi-sj i na wykorz ystanie ich do określenia prior ytetów i celów agencji . r amowe rozporządzenie dotyczące agencj i w ykonawcz ych stano -wi , że roczny program prac agencj i jest pr z yjmowany nie później n i ż n a p o c z ą t k u k a ż d e g o ro k u 3 6, p o d c z a s g d y ro c z n e p ro g r a my p r a c d o t y c z ą c e p r o g r a m ó w w s p ó l n o t o w y c h , k t ó r y c h r e a l i z a c j a powier zona została agencjom, zgodnie z rozpor ządzeniem f inan -sow ym są pr z y jmowane dopie ro n a kon i e c p i e r ws ze g o k war ta łu danego rok u. tak i k a lendar z n i e s p r z y j a zap e w n i e n i u s p ój n oś c i . w rzecz ywistości , z wyjątk iem eaHc, roczne programy prac zostały zatwierdzone przez komisję z opóźnieniem w połowie roku (eaci , 2008 r. ) , pod koniec roku (eacea, 2007 r. i 2008 r. ) , lub wcale nie zostały zat wierdzone (eacea, 2006 r. ) .

34 art. 20 rozporządzenia ramowego

dotyczącego agencji wykonawczych.

Bardziej ogólnie art. 54

ust. 1 rozporządzenia finansowego

mającego zastosowanie do budżetu

ogólnego wspólnot europejskich

(rozporządzenie rady (we, euratom)

nr 1605/2002), „przekazane zadania

wykonawcze muszą być jasno

określone i w pełni nadzorowane pod

kątem ich wykorzystania”.

35 art. 9 ust. 2 rozporządzenia

ramowego dotyczącego agencji

wykonawczych wymaga, by

roczny program pracy agencji

wykonawczej zawierał szczegółowe

cele i wskaźniki realizacji. w swojej

opinii nr 8/2001 (dz.U. c 345

z 6.12.2001, s. 1) dotyczącej agencji

wykonawczych trybunał już

podkreślił, że przyjmując program

prac na początku roku, należy

również przyjąć dla agencji jasne

cele wraz ze wskaźnikami wykonania

w celu oceny, jak agencja realizuje

swoje zadania. trybunał wskazał

także, że roczne sprawozdania

z działalności powinny zawierać

wystarczające informacje i analizy,

aby móc ocenić zakres, w jakim cele

danej agencji zostały spełnione oraz

skuteczność zarządzania agencją.

36 art. 9 ust. 2 rozporządzenia

ramowego dotyczącego agencji

wykonawczych.

24


55. jeżel i chodzi o zawar tość rocznych planów prac, agencjom w yko-nawcz ym z zasady prz ydzielono zadania , które nie miały uk ierun-kowanych na os iąganie rezultatów celów ani powiązanych celów ogólnych.

56. r o c z n e p ro gra my p ra c a g e n c j i z a k ł a d a j ą z by t w i e l e ws k a ź n i k ów ( o d 5 2 d o 1 0 9 w 2 0 0 8 r. , zo b. s c h e m a t 1 ) , p o d c z a s g d y k r a j owe dobre praktyki sugerują wykorz ystanie jedynie ograniczonej l iczby k luczow ych wsk aźników.

57. Ponadto w ykor z ystane wsk aźnik i są pr zeważnie z wiązane z dz ia-ł a n i a m i z a r z ą d c z y m i ( z a d a n i a i i l o ś ć p r a c ) , a n i e z r e z u l t a t a m i zarządzanych programów. jedynie ograniczona l iczba wsk aźników m a n a ce l u m i e r ze n i e w y n i k ów o s i ą g n i ę t yc h w s to s u n k u d o ce -lów (skuteczność) , a brak jest wsk aźników s łużąc ych do pomiaru z wiązku międz y zaangażowanymi zasobami a os iągnięt ymi rezul-tatami (w ydajność) .

l i c z b a i r o d z a j W S k a ź n i kó W W r o c z n yc h P r o g r a m ac h P r acS c h e m at 1

Ilość prac Skuteczność Wydajność Inne

EACEA EACI PHEA TEN-T EA

0

20

40

60

80

100

120

6054

31

13

47

51 1

46

33

39

64

Zadania


25


58. w zak res ie sprawozdawczości wsk aźnik i ograniczają s ię z w yk le do danych budżetow ych (np. w ykorz ystania środków na zobowiązania i opóźnień w płatnościach) . roczne sprawozdania z działalności nie zawsze są spójne ze wsk aźnik ami ok reś lonymi w rocznych progra-mach prac. w sprawozdaniach t ych nie dokonuje s ię systemat ycz -nych porównań z wsz ystk imi celami ustalonymi w rocznych progra -mach prac i nie odnoszą s ię one do postępów osiąganych z roku na rok lub do dzia łań naprawcz ych koniecznych w pr z ysz łości .

59. ze względu na uchybienia w ymienione w pkt 54-58 kontrola ko -misj i nad agencjami nie jest w pełni skuteczna. na poziomie ope -r a c y j ny m o d by w a j ą s i ę re g u l a r n e n i e fo r m a l n e k o n t a k t y m i ę d z y pracownik ami komisj i a pracownik ami agencji (co ułatwia geogra-f i c z n a b l i s k o ś ć m i ę d z y n i m i ) . c h o c i a ż z a p e w n i a to k o m u n i k a c j ę d o t yc z ą c ą b i e ż ą c yc h k we s t i i z a r z ą d c z yc h , n i e z a s t ą p i to d o b r ze zorganizowanych re lac j i opar t ych na jasnych instrumentach po -miaru w yników i sprawozdaniach.

60. m a t o t a k ż e z a s a d n i c z e z n a c z e n i e w d ł u ż s z e j p e r s p e k t y w i e d l a s t r a t e g i c z n y c h f u n k c j i k o m i s j i ( j e j p o d s t a w o w e j d z i a ł a l n o ś c i ) , k tó re w y m a g a j ą w i e d z y n a te m a t re a l i z a c j i p ro j e k t u n a m i e j s c u (w szczególności w t ych obszarach pol i t yk i , w któr ych opracowa-nie now ych in ic jat y w zależ y zasadniczo od wspar t ych dowodami rezultatów projektów) .

26


61. k o nt ro l a tr y b u n a ł u w y k a z a ł a , że i n i c j at y wa u s t a n ow i e n i a s ze ś c i u agencji wykonawcz ych, tworzonych od 2003 r. , była głównie spowo -dowana potr zebą zaradzenia niedoborom k adrow ym w komisj i .

62. k o m i s j a s k o r z y s t a ł a w s p o s ó b p r a g m a t yc z ny z m oż l i wo ś c i t wo -r zenia agencj i w ykonawcz ych, reagując na problemy w miarę ich p o j aw i a n i a s i ę . z d r u gi e j s t ro ny w ł a s n e w y t yc z n e k o m i s j i s u g e -r u j ą , i ż n a l e ż y z a s to s owa ć b a rd z i e j s ys te m at yc z n e p o d e j ś c i e d o tworzenia agencj i ; tworzenie agencj i jedynie w sytuacj i prz ymusu spowodowanego niedoborami k adrowymi lub innymi zewnętrzny-mi ograniczeniami nie jest roz wiązaniem opt ymalnym.

63. anal iz y kosztów i kor z yśc i towar z yszące dec yzjom o ut wor zeniu agencj i skoncentrowane były na porównaniu kosztów i w niewiel -k im stopniu uwzględniały inne istotne kor z yści . n ie były też one opar te na wiar ygodnych danych dotycząc ych i lości prac i produk-t y wności . Ponadto niektóre koszt y zostały n iepoprawnie oszaco -w a n e. a n a l i z y k o s z t ó w i k o r z y ś c i w n i o s ł y o g r a n i c z o n ą w a r t o ś ć dodaną do procesu dec yz yjnego.

wnioski i zalecenia

komisja p owinna p onow nie pr zeanal izować pro ce dur y mające na ce lu ok reś lenie p otencja ł u w z ak resie ek s ternal iz acj i z adań o r a z p r o ce d u r y d o t yc z ą ce us t a n aw i a n i a a g e n cj i l u b p r z e d ł u -ż ania ich mandatu;

komisja powinna dopilnować, by analiz y kosz tów i korz yści był y b ardziej komp letne i w p ł y wa ł y w sp osób p e ł ny i skute c zny na pro ces de c y z yjny.

z a l e c e n i e 1

64. oszczędności f inansowe jasno w ynik ają z zatrudniania pracowni -ków o niższej grupie zaszeregowania w porównaniu z urzędnik ami komis j i . n iemniej jednak dok ładna k wota oszczędności n ie może być p re c y z y j n i e w y l i c zo n a . Po n a d to a d e k w a t n o ś ć p l a n ów d o t y-cząc ych stanowisk w ymaganych pr zez agencje i s tanowisk , które mają zostać uwolnione w komisj i w efekcie eksternal izacj i zadań, nie mogą zostać ocenione wobec braku wiar ygodnych danych do -t ycząc ych sytuacj i e x a n t e w komis j i .


27


65. w efekcie wyspecjal izowania we właściwie ok reślonych zadaniach agencje wykonawcze świadczą usługi lepszej jakości niż wcześniej ich odpowiedzia lne dg. sz ybcie j zawierają one umow y, dokonu-ją p łatnośc i i zat wierdzają sprawozdania techniczne i f inansowe z rea l izac j i projektów. agencje usprawni ły także procedur y oraz w z m o c n i ł y ze w n ę t r z n ą k o m u n i k a c j ę i u p ows ze c h n i a n i e re z u l t a -tów, pr z ycz ynia jąc s ię w ten s p os ób do wzmocn i e n i a wi ze run k u U e . tr y b u n a ł s t w i e r d z i ł j e d n a k , ż e k w e s t i e z w i ą z a n e z b r a k i e m e l a s t y c z n o ś c i w z a t r u d n i a n i u p r a c o w n i k ó w m o g ą p r z e s z k o d z i ć w uz ysk aniu oczek iwanego pr z yrostu w ydajności .

w celu p e łnej oceny kor z yści generowanych pr zez agencje w y-konawc ze komisja p owinna dopi lnować, by dane na temat i lo -ści prac i pro duk t y wności , z wiąz ane z real iz acją p owier zonych z adań, by ł y is totne i wiar ygo dne, z arów no dla ok resów pr ze d ek sternal iz acją z adań, jak i po niej . jest to również is totne, aby z a p e w n i ć z d o l n o ś ć i s t n i e j ą c yc h a g e n cj i d o p o r a d z e n i a s o b i e z do datkow y mi z adaniami .

z achę ca s ię t ak że komisję do ok reś lenia c z y nników p owo dze -nia, k tóre doprowadzi ł y do uz yskania lepsz ych rezultatów przez agencje w ykonawc ze i z astosowania p o dobnych c z y nników do pro gramów, k tór y mi wcią ż z ar z ądz a komisja;

ko misja p ow inna p r z e myś l e ć d z ia ł ania , k tó re d o p row a d z ą d o upros zc zenia z atrudniania pracow ników agencj i .

z a l e c e n i e 2

66. nadzór komisj i nad agencjami wykonawcz ymi nie jest w pełni sku -teczny. termin sporządzania rocznych programów prac nie poz wala k o m i s j i n a w y k o r z y s t a n i e i c h d o o k re ś l e n i a p r i o r y t e t ó w i c e l ó w agencji . agencjom wykonawcz ym z zasady powierzano zadania bez ok reś lenia prec yz yjnych i uk ierunkowanych na os iąganie rezulta-tów celów. monitor ing, choć w ykor z ystuje wiele wsk aźników, jest o g r a n i c z o ny d o d z i a ł a ń z a r z ą d c z yc h i n i e o b e j m u j e k l u c z o w yc h aspektów skuteczności i w ydajności . wymogi w zak res ie sprawoz-dawczości n ie w yk raczają poza z w yk łe dane budżetowe.

28


agencje p owinny być nadzorowane na p o ds t awie konk retnych rezultatów. Harmonogram pr z yjmowania roc znych programów p r a c p ow i ni e n być b a r d z i e j sp ój ny. ko m isj a p ow i n n a us t a n o -w ić ce l e zg o dn e z t z w. k r y ter iami sm ar t i m o nito rować os ią -gnię cie t ych ce lów z a p omo cą o granic zonej l ic zby k luc zow ych w s k a ź n i ków w y ko n a n i a , k tó r e p o s ł u ż ą z a p o ds t awę ce l ów n a kolejne lata . ma to tak że z asadnic ze znac zenie w perspek t y wie d ł u g o te r m i n owej d l a s t r ate g i c z nych f u n kcj i ko m isj i ( j e j p o d -s t awow e j d z i a ł a l n o ś c i ) , k tó r e w y m a g a j ą w i e d z y n a te m a t r e -a l iz acj i projek tu na miejscu i wsp ar t ych dowo dami re zult atów projek tów.

niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez trybunał obrachunkowy w luksemburgu na posiedzeniu w dniach 15-16 l ipca 2009 r.

W i m i e n i u Tr y b u n a ł u O b ra c h u n ko w e g o

Vítor manuel da silva caldeira Pr e ze s

z a l e c e n i e 3


29


z a ł ą c z n i k iS zc z e g ó ło W y P r z e g l ą d P r o g r a m ó W i b u d ż e tó W, k tó rym i z a r z ą d z a j ą ag e n c j e W y ko n aW c z e

Agencja wykonawcza Odpowiedzialna DG Programy

Kwota zarządzana

przez agencję wykonawczą

w ramach WRF 2007-2013

(w mln EUR)

Agencja Wykonawcza ds. Konkurencyjności

i Innowacyjności (EACI, dawna IEEA)

DG TRENProgram ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji (Inteligenta Energia - Europa 2007-2013)

690,60

DG ENTRProgram ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji (program na rzecz przedsiębiorczości i innowacji )

375,80

DG ENVProgram ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji (program na rzecz przedsiębiorczości i innowacji: innowacje ekologiczne)

181,00

DG INFSO Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 0,00DG TREN MARCO POLO II 450,00

Razem 2007-2013 1 697,40

Agencja Wykonawcza ds. Edukacji,

Kultury i Sektora Audiowizualnego

(EACEA)

DG EAC Uczenie się przez całe życie 728,66DG EAC Młodzież w działaniu 130,13DG EAC Kultura 320,88DG EAC Europa dla obywateli 177,18DG INFSO Media 2007 696,97DG AIDCO Erasmus Mundus 2004-2008 182,34DG EAC Erasmus Mundus 2009-2013 (działania 1 i 3) 467,01DG AIDCO Erasmus Mundus 2009-2013 (działanie 2) 336,00DG RELEX Erasmus Mundus 2009-2013 (działanie 2) 19,00DG ELARG Erasmus Mundus 2009-2013 (działanie 2) 57,00DG ELARG Erasmus Mundus – IPA 2009-2013 37,50DG AIDCO Erasmus Mundus Współpraca zewnętrzna Azja-Ameryka Łacińska DCI 2008 47,82DG AIDCO Współpraca z krajami Środkowej Azji i Bliskiego Wschodu DCI 2007-2008 15,39

DG AIDCOWspółpraca finansowa w ramach Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa z krajami śródziemnomorskimi i krajami Europy Wschodniej

61,99

DG EACWspółpraca między USA a UE w zakresie szkolnictwa wyższego oraz kształcenia i szkolenia zawodowego 2006-2013

38,53

DG EACWspółpraca między Kanadą a UE w zakresie szkolnictwa wyższego oraz kształcenia i szkolenia zawodowego 2006-2013

16,50

DG RELEXDwustronne projekty edukacyjne w ramach instrumentu na rzecz współpracy z państwami uprzemysłowionymi (ICI)

13,67

DG ELARG Erasmus Mundus Bałkany IPA 2007 4,00DG ELARG Erasmus Mundus Współpraca zewnętrzna IPA 2008 6,00DG AIDCO Działanie Tempus IV 204,20DG ELARG Działanie Tempus IV 94,50

Razem 3 655,27

30


Agencja wykonawcza Odpowiedzialna DG Programy

Kwota zarządzana

przez agencję wykonawczą

w ramach WRF 2007-2013

(w mln EUR)EAHC Agencja

Wykonawcza ds. Zdrowia i Konsumentów (dawna PHEA)

DG SANCO Program zdrowia publicznego 2008-2013 325,20

DG SANCO Program działań w dziedzinie polityki ochrony konsumentów 2007-2013 101,50

DG SANCO Inicjatywa „Lepsze szkolenia na rzecz bezpieczniejszej żywności” 70,80

Razem 497,50

Agencja Wykonawcza ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej

(TEN-T EA)

DG TREN Transeuropejska Sieć Transportowa 8 013,00

Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych

(REA)

DG RTDProgram PEOPLE (w tym stypendia Marie-Curie) oraz niektóre obszary programu CAPACITIES (badania naukowe dla MŚP) w 7PR

6 500,00

DG ENTRProgram COOPERATION, obszary tematyczne „Przestrzeń kosmiczna” i „Bezpieczeństwo” (projekty wielopartnerskie) w 7PR

Usługi wsparcia w 7PR dla czterech DG odpowiedzialnych za badania naukowe (RTD, ENTR, INFSO, TREN): składanie projektów i ocena projektów, płatności dla ekspertów, zatwierdzanie dokumentacji prawnej i finansowej składanej przez wnioskodawców. Serwis informacyjno-doradczy (Helpdesk) na potrzeby 7PR

Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady

ds. Badań Naukowych (ERCEA)

DG RTD Program IDEAS w 7PR 2007-2013 7 510,00

Łączna kwota programów zarządzanych przez agencje wykonawcze w ramach WRF 2007-2013 27 873,17


31


z a ł ą c z n i k i ir o z n i c e m i e d z y ag e n c j a m i W y ko n aW c z ym i a r e g u l ac yj n ym i

Agencje wykonawcze Agencje regulacyjne

Ustanawianie Tworzone przez Komisję w ramach procedury regulacyjnej

Tworzone przez Radę lub Radę i Parlament

Podstawa prawnaPodstawowy akt programu Decyzja Komisji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 58/2003

Rozporządzenie Rady lub rozporządzenie Parlamentu i Rady

Kontrola Pod kontrolą Komisji Pod kontrolą zarządu złożonego z przedstawicieli państw członkowskich, Komisji, a czasem także innych zainteresowanych stron

Siedziba Bruksela/Luksemburg (w pobliżu siedziby Komisji) Siedziba ustalana przez Radę

Zakres Zadania wykonawcze i operacyjne związane z konkretnym programem wydatków

Pomoc państwom członkowskim i Komisji w różnej formie (np. przyjmowanie wspólnych obowiązujących zasad, wydawanie opinii technicznych/naukowych, sporządzanie sprawozdań z kontroli, tworzenie sieci i wymiana informacji) oraz pomoc we wdrażaniu przepisów wspólnotowych

Czas funkcjonowania OgraniczonyZ zasady nieograniczony, w zależności od podstawy prawnej

Budżet W pełni finansowany w ramach środków finansowych na dany program

Połączenie dotacji WE i samofinansowania

AbsolutoriumIndywidualne absolutorium z wykonania budżetu administracyjnego, a wydatki operacyjne są częścią ogólnego absolutorium udzielanego Komisji

Indywidualne absolutorium z wykonania ich własnego budżetu (wydatki administracyjne i operacyjne)

32


z a ł ą c z n i k i i id z i a ł a n i a P o d j ę t e W z a k r e S i e u P r o S zc z e n i a , ko m u n i k ac j i , e k S P o n o Wa n i a d z i a ł a ń u e i u P o W S z e c h n i a n i a r e z u ltató W

EACI EACEA EAHCUproszczenie procedur

Działania na rzecz uproszczenia były skierowane głównie do beneficjentów końcowych:

Zmniejszenie wymaganych gwarancji •bankowych Wydłużenie okresu sprawozdawczego •dla sprawozdań technicznych Zmiana progu w zakresie •zaświadczenia z kontroli dla organów niepublicznych Elektroniczne składanie wniosków• Uproszczenie formularzy, wytycznych •i kryteriów wyboru Wprowadzenie drugiego •prefinansowania zamiast płatności okresowej na podstawie zweryfikowanych poniesionych kosztów Stosowanie stawek zryczałtowanych• Utworzenie szczegółowych baz danych •ekspertów i projektów

Uproszczenie działań miało miejsce na różnych etapach cyklu projektowego, np.:

Uproszczenie formularzy, wytycznych •i kryteriów wyboru Zmniejszenie liczby formularzy •wniosków i wymaganych dokumentów Wykorzystanie honorowego •oświadczenia w miejsce obszernej dokumentacji finansowej Wykorzystanie standardowych •formularzy Excel do obliczania dotacji Wprowadzenie wieloletnich zaproszeń •i stałych elementów przewodnich programów (młodzież, obywatelstwo, kultura) Rozszerzone wykorzystanie decyzji •zamiast dwustronnych umów o dotacje Stopniowe przechodzenie na •elektroniczne składanie wniosków (już stosowane dla elementu obywatelstwo); cel: przedłużenie programu „Uczenie przez całe życie” w 2008 r. oraz wszystkich programów EACEA do 2009-2010 r. Uproszczenie końcowych sprawozdań •i obowiązków beneficjentów na etapie sprawozdawczości Rozszerzone użycie płatności •ryczałtowych i stawek ryczałtowych, głównie w obszarach obywatelstwo i młodzież

Uproszczenie działań przeprowadzono wewnętrznie:

Scentralizowana struktura •organizacyjna oparta na standardowym komisyjnym obiegowym modelu finansowym 4 (pełna centralizacja transakcji finansowych) Usprawnione i bardziej •skoordynowane procedury wyboru podnoszące jakość Utworzenie szczegółowych baz danych •obejmujących ekspertów, projekty i wnioskodawców Szczegółowe podręczniki zawierające •klarowne zasady i właściwie objaśnione kryteria

Komunikacja Elektroniczne funkcjonalne skrzynki •pocztowe przeznaczone do udzielania odpowiedzi na zapytania Plan komunikacji określający działania •planowane w trakcie roku dla każdego programu i sieci Strona internetowa, logo, plakaty, •ulotki i powiadomienia o nowych wiadomościach dla każdego programu

Elektroniczne funkcjonalne skrzynki •pocztowe przeznaczone do udzielania odpowiedzi na zapytania Publikacje na stronie internetowej •oraz w zaproszeniach do składania wniosków numerów telefonów, pod którymi można uzyskać informacje zwrotne i wytyczne Współpraca z krajowymi punktami •kontaktowymi w celu dostarczenia informacji o programach

Specjalny serwis informacyjno-•doradczy (helpdesk) udzielający wytycznych potencjalnym wnioskodawcom (250 wiadomości elektronicznych i 80 rozmów telefonicznych w 2008 r.) Współpraca z krajowymi punktami •kontaktowymi w celu dostarczenia informacji o programach Specjalna strona internetowa •informująca o zaproszeniach do składania wniosków i formularzach, które należy wypełnić Wytwarzanie pakietów •informacyjnych, CD i plakatów


33


EACI EACEA EAHC

Eksponowanie roli Wspólnoty jako promotora programów wspólnotowych

Ponad 30 dni informacyjnych w roku• Ponad 200 000 odwiedzin specjalnej •sekcji strony internetowej, dotyczącej zaproszenia do składania wniosków Organizacja krajowych dni •informacyjnych poza europejskimi dniami informacyjnymi w Brukseli

Kilka dni informacyjnych/sesji •informacyjnych/warsztatów (np. dni informacyjne w zakresie programu „Uczenie się przez całe życie”, Kultura, Media: festiwale; spotkania inaugurujące z promotorami projektów w ramach programu „Uczenie się przez całe życie”, roczne spotkania z konsorcjami zajmującymi się programem Erasmus Mundus) Pomoc w prowadzeniu imprez •organizowanych przez krajowe punkty kontaktowe Specjalna strona internetowa, na •której odnotowano 300 000 odwiedzin w 2008 r.

16 dni informacyjnych w całej Europie •w 2008 r., w których uczestniczyło 2 400 osób Ciągły wzrost liczby odwiedzin •specjalnej strony internetowej 23 spotkania techniczne z grupami •ekspertów zorganizowane w 2007 r. (1 600 zaproszonych osób) Utworzenie specjalnej sieci (krajowe •punkty kontaktowe) w celu wymiany informacji na temat programów

Upowszechnienie rezultatów

Publikacja danych dotyczących •projektów na stronie internetowej Publikacja broszur i udostępnianie •wideo sprawozdań dotyczących projektu na temat wybranych zagadnień Prezentacja przykładów projektów •w ramach dni informacyjnych

Publikacja rezultatów wyborów •na stronie internetowej zaraz po decyzji, a następnie indywidualnie powiadamianie o rezultatach Indywidualna informacja na temat •przyczyn niewybrania Publikacja na stronie internetowej •najlepszych praktyk i kompendiów Informacje zebrane w wyniku •sprawozdawczości z projektów rozpowszechniane wśród szerokiego grona odbiorców Zaangażowanie agencji •w rozwój narzędzi służących do upowszechniania (projekt EVE)

Znaczna poprawa jakości informacji •zwrotnych przesyłanych wybranym i niewybranym wnioskodawcom Wytyczne dla wnioskodawców • Wytyczne dla beneficjentów •w zakresie przygotowania ostatecznej płatności

34


odPowiedzi komisjiStreSzczenie

i . komis ja z zadowoleniem pr z yjmuje spra-wozdanie tr ybunału obrachunkowego.

i i . e k s t e r n a l i z a c j a z a d a ń b y ł a e l e m e n t e m o g ó l n e j r e a k c j i n a w y z w a n i a , k t ó r e p o -j a w i ł y s i ę w l a t a c h 9 0 . w z w i ą z k u z w i e -l o k r o t n y m w z r o s t e m l i c z b y p r o g r a m ó w w s p ó l n o t o w y c h . e k s t e r n a l i z a c j a m i a ł a umożliwić służbom komisj i skoncentrowa-n i e s i ę n a i c h p o d s t awow yc h z a d a n i a c h ; p r z y c z y n i ć s i ę d o u s p r a w n i e n i a p ro c e s u zar ządzania programami wspólnotow ymi, z k t ó r y m c z ę s t o w i ą ż e s i ę w y k o n y w a n i e p o w t a r z a l nyc h z a d a ń a d m i n i s t r a c y j nyc h z w i ą z a nyc h z z a r z ą d z a n i e m l i c z ny m i d o -t a c j a m i o s t o s u n k o w o n i e w i e l k i c h k w o -t a c h , i l e p s ze g o u w z g l ę d n i a n i a s p e c y f i k i o rg a n i z a c j i ; a t a k że u m oż l i w i ć u z ys k a n i e e fe k t ó w s y n e r g i i p r z y r e a l i z a c j i r ó ż ny c h p r o g r a m ó w o r a z r a c j o n a l i z a c j ę s p o s o b u zar ządzania t ymi programami.

Potrzeba stworzenia agencji wykonawczych b y ł a e w i d e n t n a w t yc h o b s z a r a c h , w k t ó -r y c h k o n i e c z n e b y ł o z l i k w i d o w a n i e b i u r pomoc y technicznej , a władza budżetowa nie udostępni ła żadnych now ych zasobów na wykonanie stosownych zadań w ramach możl iwości własnych (zob. pkt 21) .

V.i) ag e n c j e w y k o n awc ze s ą e fe k te m p row a -dzonej pr zez komis ję pol i t yk i ekster nal i -z a c j a z a d a ń , w y n i k a j ą c e j p r ze d e w s z y s t-k i m z d w ó c h c z y n n i k ó w : z a k o ń c z e n i a ws p ó ł p ra c y z t z w. b i u ra m i p o m o c y te c h -n i c z n e j ( B P t ) , k t ó r e w s p i e r a ł y k o m i s j ę w z a r z ą d z a n i u n i e k t ó r y m i p r o g r a m a m i wsp ólnotow y mi ; k on ie cznośc i p on owne -go skoncentrowania s ię pr zez komis ję na j e j z a d a n i a c h i n s t y t u c j o n a l n y c h , t a k i c h jak opracow y wanie pol i t yk i i zar ządzanie strategiczne.


35


odPowiedzi komisji

w z wiązku z rozrostem programów wspól-notowych komisja, uwzględniając sugestię Par lamentu europejsk iego (komisj i Budże -towej) , zaproponowała ramy prawne umoż-l iwiające powierzenie niektór ych jej zadań zar ządcz ych agencjom w ykonawcz ym.

U t w o r z e n i e a g e n c j i w y k o n a w c z y c h b y ł o p o s t r z e g a n e j a k o k l u c z d o z a r z ą d z a n i a p r o g r a m a m i w s p ó l n o t o w y m i w s p o s ó b b a r d z i e j w y d a j n y , t z n . p o n i ż s z y m k o s z -c i e n i ż p r z y w y k o r z y s t a n i u z a s o b ów we -w n ę t r z n y c h k o m i s j i , o r a z b a r d z i e j e f e k -t y w n y – p o p r z e z o s i ą g n i e c i e w y ż s z e g o s t o p n i a w y s p e c j a l i z o w a n i a l u b z g r u p o -w a n i e p o d o b n y c h p r o g r a m ó w i d z i a ł a ń w ra m a c h j e d n e j a g e n c j i , t a k by u z ys k a ć efekt sk al i .

efekty w postaci wzrostu wydajności i efek-t ów s k a l i s ą w i s t o c i e d owo d e m k o r z y ś c i w ynik ając ych z te j formy eksternal izacj i .

i i ) ag e n c j e w y k o n awc ze s ą t wo r zo n e d e c y -z ją komis j i pr z y wsparc iu komitetu nad-z o r u j ą c e g o d s . a g e n c j i w y k o n a w c z y c h o r a z w ś c i s ł e j w s p ó ł p r a c y z w ł a d z ą b u -d ż e t o w ą . w r a m a c h p r o c e s u p o d e j m o -wania dec yz j i regular nie badano anal iz y k o s z t ów i k o r z yś c i . a n a l i z y te p ozo s t a j ą istotnym elementem dokumentacj i towa-rz yszącej dla komisj i , władz y budżetowej oraz komitetu nadzorującego ds. agencj i wykonawcz ych.

komisja utworzyła 6 agencji wykonawczych i n i e u s t a n n i e w z b o g a c a p r ze p row a d z a n ą a n a l i zę o zd o by te d o ś w i a d c ze n i a . j e s t to proces uczenia s ię , w któr ym uczestnicz y komitet nadzorujący ds. agencji wykonaw-cz ych oraz władza budżetowa. komisja za-wsze koncentrowała się prz y tym na aspek-tach i lośc iow ych, ponieważ to właśnie na n ie na j b a rd z ie j z wra ca ł uwa g ę Pa r l a ment europejsk i oraz państwa członkowskie. nie pomijano jednak pr z y t ym aspektów jako -śc iow ych. Po w ydaniu wspólnego oświad-c z e n i a Pa r l a m e n t u e u r o p e j s k i e g o i r a d y z dnia 13 l ipca 2007 r. komis ja , w z wiązku p l a n owa ny m u t wo r ze n i e m a g e n c j i w y k o -nawcz ych i przedłużeniem mandatu istnie -jąc ych agencj i , pr zek az y wała w yjaśnienie na temat kor z yści z pr zek azania im zadań w zak res ie zar ządzania programami w po -r ó w n a n i u z b e z p o ś r e d n i m z a r z ą d z a n i e m programami pr zez s łużby komis j i .

k o m i s j a u w a ż a , ż e a n a l i z y k o s z t ó w i k o -rz yści , jeżel i chodzi o odnośne i wymierne koszt y, zostały udoskonalone.

i i i ) wp r a w d z i e n i e k t ó r e k o r z y ś c i t r u d n o j e s t u j ą ć w k a t e g o r i a c h i l o ś c i o w y c h , j e d n a k anal iz y kosztów i kor z yśc i w yraźnie wsk a-z y w a ł y n a p o z y t y w n y e f e k t u t w o r z e n i a agencj i w ykonawczej .

P o n a d t o n i e k t ó r e a g e n c j e w y k o n a w c z e u t wo r zo n o w z w i ą z k u z p ro gra m a m i , k tó -re by ł y z u p e ł n i e n owe l u b k tó r yc h z a k re s przedmiotowy lub budżet uległ znacznemu z w i ę k s ze n i u . w z w i ą z k u z t y m n i e z aws ze istnia ła możl iwość dokonania porównania z sytuacją e x a n t e w komis j i .

36


odPowiedzi komisji

iv) z a d a n i a p r z e k a z y w a n e a g e n c j o m w y k o -n awc z y m s ą w y ra ź n i e o k re ś l o n e w d e c y -z j i k o m i s j i o p r ze k a z a n i u t yc h z a d a ń i s ą z wiązane z real izacją programów. Umożl i -wia to specja l izację i os iągnięcie efektów s y n e r g i i . j e d n ą z n a j w i ę k s z y c h k o r z y ś c i płynąc ych z utworzenia agencj i wykonaw-c ze j j e s t p ro ce s d o b o r u p e r s o n e l u, k tó r y u m oż l i w i a z a t r u d n i a n i e w ys p e c j a l i zow a -nyc h p r a c o w n i k ó w n a b a rd z i e j e l a s t y c z -nych zasadach.

v) k o m i s j a r o z w a ż y, w j a k i s p o s ó b z a s t o -s o w a ć s i ę d o z a l e c e n i a tr y b u n a ł u d o t y -c z ą c e g o u d o s k o n a l e n i a m e t o d p o m i a r u w y n i k ó w p r a c y a g e n c j i w y k o n a w c z y c h w perspekt y wie wieloletniej . komis ja po -strzega swoje obowiązki w zakresie nadzo-ru jako zadanie o szersz ym zak resie, któr y w y k o n u j e z n a l e ż y t ą s t a r a n n o ś c i ą . Po ł ą -czenie regularnych spotk ań formalnych ze s z c z e g ó ł o w y m i w y m o g a m i s p r a wo z d a w -c z y m i p o z w a l a d y r e k c j o m g e n e r a l n y m s p raw u j ą c y m n a d zó r n a ś c i s ł e m o n i to ro -w a n i e w y n i k ó w p r a c y a g e n c j i . P r z e g l ą d niektór ych wsk aźników oraz opracowanie n o w yc h w s k a ź n i k ó w p o w i n ny u m o ż l i w i ć dyrekcjom generalnym sprawując ym nad-zór udoskonalenie metody pomiaru w yni-ków prac y agencj i .

roczny program prac agencji wykonawczej j e s t t y l k o j e d ny m z e l e m e n t ów. d y re k c j a generalna odpowiedzialna za daną dziedzi-nę sk łada sprawozdanie z postępów w re -a l izacj i ce lów samego programu w swoim rocznym sprawozdaniu z dz ia ła lności .

Vi.i ) k o m i s j a n i e u s t a n n i e d o s t o s o w u j e s w o j e ogólne podejśc ie do k west i i eksternal iza-c j i oraz oceny potr zeb. ewentualne pr ze -dłużenie w prz yszłości okresu działalności i s t n i e j ą c yc h a g e n c j i l u b roz s ze r ze n i e z a -k r e s u i c h z a d a ń u m o ż l i w i k o m i s j i d o k o -n a n i e s z c z e g ó ł o w e j o c e n y t y c h u s p r a w -nień, w oparc iu o doświadczenia zdobyte w z wiązku z pracą agencj i .

i i )k o m i s j a u w a ż a , ż e a n a l i z y k o s z t ó w i k o -r z yśc i są c iągle udoskonalane. anal iz y te zawsze pełn i ły ważną funkcję w proces ie podejmowania decyzji w sprawie utworze -nia nowej agencj i w ykonawczej lub pr ze -dłużenia mandatu istnie jąc ych agencj i .

i i i )komisja prz yznaje, że początkowe anal iz y kosztów i kor z yści oraz oceny skutków f i -nansowych nie zawsze zawierały wsz ystk ie m oż l i we ws k a ź n i k i d o t yc z ą ce o b c i ą że n i a pracą i produkt y wnośc i spr zed ekster na-l izacj i .

w nowsz ych anal izach kosztów i kor z yści w p ro w a d z o n o u d o s k o n a l e n i a , a k o m i s j a w pr z ysz łośc i będzie pr zeprowadzać bar-dziej szczegółowe oceny obciążenia pracą i produkt y wności .

iv) sukce s ag e n cj i w y kon awcz ych op i e ra s i ę na tym, że mają one możl iwość zatrudnia-n i a n a e l a s t y c z ny c h z a s a d a c h p r a c o w n i -k ów o o k re ś l o nyc h u m i e j ę t n o ś c i a c h o ra z w y s p e c j a l i z o w a n i a s i ę w p o w t a r z a l n y c h zadaniach w ykonawcz ych.

k o r z y ś c i t e s ą n i e o d ł ą c z n i e z w i ą z a n e z k o n ce p c j ą f u n k c j o n owa n i a a g e n c j i w y -konawcz ych.


37


odPowiedzi komisji

v) P r z e g l ą d n i e k t ó r y c h w s k a ź n i k ó w o r a z o p r a c o w a n i e n o w y c h w s k a ź n i k ó w p o -w i n ny u m o ż l i w i ć d y re k c j o m g e n e r a l ny m s p r aw u j ą c y m n a d zó r u d o s k o n a l e n i e m e -tody pomiaru w yników prac y agencj i oraz poprawę spójnośc i szczegółow ych ce lów p r o g r a m ó w i w s k a ź n i k ó w i c h r e a l i z a c j i z o b o w i ą z k a m i s k ł a d a n i a p r z e z a g e n c j e s p r a w o z d a ń z w y n i k ó w p r a c y w p o s t a c i rezultatów osiągniętych w real izacj i ok re -ślonych celów w powiązaniu z poniesiony-mi w ydatk ami .

Po n a d to p o t y m , j a k d o k o n a n o rozd z i a ł u z a d a ń m i ę d z y s ł u ż b a m i k o m i s j i a a g e n -c j a m i w y k o n awc z y m i , ws k a ź n i k i o p r a co -wane przez agencje i dla agencj i powinny pr zede wsz ystk im odnosić s ię do dz ia łań zar ządcz ych (nak łady, procesy, rezultat y, w ynik i ) , za które są one odpowiedzia lne. agencje mają jedynie bardzo ograniczony wpły w na wsk aźnik i odnoszące s ię do re -zultatów lub oddzia ły wania .

WProWadzenie

1.-2. argumentem pr zemawiając ym za pr zek a-z ywaniem zadań agencjom wykonawcz ym jest potrzeba osiągnięcia prz yrostu wydaj-n o ś c i o r a z l e p s z yc h w y n i k ó w w z a k re s i e r e a l i z a c j i p r o g r a m ó w w s p ó l n o t o w y c h , p r z y w y k o r z y s t a n i u z a s o b ó w w e w n ę t r z -n y c h k o m i s j i n a w y k o n y w a n i e z a d a ń z wiązanych z prowadzeniem pol i t yk i oraz zapewnieniu monitorowania prac y agen-c j i . ag e n c j e w y k o n awc ze s ą n a r zę d z i e m , pr z y pomoc y którego obsługuje s ię coraz większą l iczbą now ych lub zmodyf ikowa-nych programów, dzięk i któremu komisja może skoncentrować s ię na swoich prero -gatywach politycznych i instytucjonalnych i które stanowi roz wiązanie w obliczu bra-k u w komis j i wewnętr znych zaso b ów k a -drow ych o k wal i f ik acjach niezbędnych do zarządzania programami. ich zadania ope -r a c y j n e m a j ą w y ł ą c z n i e c h a r a k t e r w y k o -nawcz y i n ie wiążą s ię z podejmowaniem dec yzj i pol i t ycznych.

3. do 7.ag e n c j e w y k o n awc ze s ą e fe k te m p row a -dzonej pr zez komis ję pol i t yk i ekster nal i -zacj i zadań, wynikającej przede wsz ystk im z d wó c h c z y n n i k ów : z a k o ń c ze n i a w s p ó ł -prac y z tz w. biurami pomoc y technicznej , k t ó r e w s p i e r a ł y k o m i s j ę w z a r z ą d z a n i u p r o g r a m a m i w s p ó l n o t o w y m i ; p o t r z e b y p o n o w n e g o s k o n c e n t r o w a n i a s i ę p r z e z k o m i s j ę n a j e j z a d a n i a c h i n s t y t u c j o n a l -nych, tak ich jak prowadzenie polityk i oraz zar ządzanie strategiczne.

w z wiązku z rozrostem programów wspól-n o t o w yc h k o m i s j a , u w z g l ę d n i a j ą c s u g e -s t i ę Pa r l a m e n t u e u r o p e j s k i e g o ( k o m i s j i Budżetowej) , zaproponowała ramy prawne umożl iwiające powierzenie niektór ych je j z a d a ń z a r z ą d c z y c h a g e n c j o m w y k o n a w -cz ym.

U t w o r z e n i e a g e n c j i w y k o n a w c z y c h b y ł o p o s t r z e g a n e j a k o k l u c z d o z a r z ą d z a n i a p r o g r a m a m i w s p ó l n o t o w y m i w s p o s ó b b a rd z i e j w y d a j n y o r a z b a rd z i e j e f e k t y w n y p o p r z e z o s i ą g n i ę c i e w y ż s z e g o s t o p n i a w y s p e c j a l i z o w a n i a l u b z g r u p o w a n i e p o -d o b n y c h p r o g r a m ó w i d z i a ł a ń w r a m a c h jednej agencj i , tak by uz ysk ać efekt sk a l i . Ponadto w porównaniu z komis ją agencje w y k o n a w c z e m o g ą o s i ą g n ą ć t e r e z u l t a t y pr z y n i ższ yc h ko szt ac h . wyni k a to pr ze de ws z ys t k i m z l i c z by p ra cow n i k ów k o nt ra k-t o w y c h , j a k i c h m o g ą z a t r u d n i ć a g e n c j e w ykonawcze, oraz ok resu ważnośc i umów o pracę z t ymi pracownik ami .

8. do 10. wsz ystk ie 6 agencj i w ykonawcz ych ut wo -rzonych dotychczas uz ysk a zdolność ope -rac yjną do końca 2009 r.

komisja postanowiła nie tworz yć żadnych dodatkowych agencji wykonawcz ych, chy-ba że przekazane jej zostaną nowe kompe -tencje w ok resie do 2013 r. , i zamiast tego skorz ystać ewentualnie z możliwości prze -dłużenia mandatów istnie jąc ych agencj i .

38


odPowiedzi komisji

12. rozporządzenie r ady nr 58/2003 stanowi, ż e a g e n c j e w y k o n a w c z e s ą f i n a n s o w a n e z p r o g r a m u , w k t ó r e g o r e a l i z a c j i p e ł n i ą swoją rolę ( tak było również w pr z ypadku biur pomoc y technicznej ) .

k ażdy program sk łada s ię z dwóch części 1: części operacyjnej oraz części przeznaczo -nej na pomoc administrac yjną i technicz-n ą . o b yd w i e s k ł a d a j ą s i ę n a ł ą c z n ą p u l ę ś r o d k ó w f i n a n s o w y c h n a d a ny p r o g r a m . z części administrac yjnej można sf inanso-wać np. pomoc techniczną cz y działalność agencj i w ykonawcz ych. Poz ycja w budże -c i e z a w i e r a j ą c a ś ro d k i n a w yd a t k i a d m i -nist rac yjne dla agencj i w ykonawczej jest powiązana popr zez uwagi z odpowiednią p o z y c j ą w b u d ż e c i e , w k t ó r e j z a p i s a n o ś r o d k i n a w y d a t k i o p e r a c y j n e n a d a n y program. agencja w ykonawcza zatrudnia personel i zarządza swoimi zasobami jako podmiot prawny odrębny od komis j i . ko -misja publikuje pełne informacje o wsz yst-k i c h w y d a t k a c h a d m i n i s t r a c y j n y c h i r a -chunk ach dot ycząc ych właśnie w ydatków a d m i n i s t r a c y j n y c h f i n a n s o w a n y c h p o z a d z i a ł e m 5 w i e l o l e t n i c h ra m f i n a n s ow yc h w prel iminar zu rocznym 2.

Budżet jest zatwierdzany przez władzę bu-dżetową w oparciu o pełną wiedzą i pełne i n fo r m a c j e , ws z ys t k i e d a n e s ą d o s tę p n e, zostają poddane audytowi i kontrol i oraz s ą p u b l i k o w a n e , c o g w a r a n t u j e p e ł n ą pr zejr z ystość.

13. komis ja uz yskuje absolutor ium z w ykona-nia budżetu ogólnego, w tym środków ope -rac yjnych w ydatkowanych pr zez agencje.

1 Artykuł 12 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 58/2003 stanowi,

że: „Przychód agencji wykonawczej obejmuje subwencję

przewidzianą w ogólnym budżecie Unii europejskiej, bez

uszczerbku dla innych dochodów, które mają być ustalone

przez władzę budżetowa, uzyskane z przydziału finansowego

na programy wspólnotowe, w zarządzanie którymi agencja jest

zaangażowana.”

2 zob. Preliminarz komisji europejskiej na rok budżetowy

2010, część 1 poświęcona analizie wydatków według działów

wieloletnich ram finansowych, s. 82 (angielska wersja językowa).

d yrektor k ażdej agencj i uz yskuje absolu-tor ium z w ykonania budżetu operac yjne -go agencj i .

agencje w ykonawcze pr z ycz ynia ją s ię do r e a l i z a c j i p r o g r a m u p o d b e z p o ś r e d n i m nadzorem komisj i zgodnie z rozporządze -niem r ady nr 58/2003.

uWagi z kontroli

21. P r z e k a z y w a n i e z a d a ń a g e n c j o m w y k o -n a w c z y m m a z z a ł o ż e n i a p r z y c z y n i ć s i ę do osiągnięcia pr z yrostu w ydajności i ko -r z y ś c i f i n a n s o w y c h o r a z l e p s z y c h w y n i -k ó w w z a k r e s i e r e a l i z a c j i o d p o w i e d n i c h p rogramów ws p óln otow ych . Pr ze k azan i e z a d a ń z a r z ą d c z y c h a g e n c j o m w y k o n a w -c z y m p r z yc z y n i ł o s i ę d o o b n i że n i a k o s z -tów, a t a k że, co j e s zc ze b a rd z i e j i s to t n e, do znacznego usprawnienia real izacj i tych programów.

w s p r a w o z d a n i u z p r z e g l ą d u z k w i e t n i a 2007 r. komisja wyraźnie opowiedziała s ię za pr zedłużeniem mandatów istnie jąc ych agencji wykonawcz ych w celu przekazania im zadań z wiązanych z nowymi programa-mi , by os iągnąć efekt y synergi i i uz ysk ać efekt sk al i 3. tak było na pr z yk ład w pr z y -padku części programu ramowego na rzecz konkurenc yjności i innowacj i odnoszącej s i ę d o e k o i n n ow a c j i ( p e ł n e i n fo r m a c j e – zob. ramk a 1) .

r o z p o r z ą d z e n i e f i n a n s o w e z m i e n i o n e o s t a t n i o w 2 0 0 7 r. p r z e w i d u j e w a r t . 5 4 inne dopuszczalne formy pr zek azania za-dań w ykonawcz ych.

3 sec(2007) 530 przegląd, pkt 2.1.: „[…] wprawdzie

ograniczoną liczbę programów można – z zastrzeżeniem

wyników analizy kosztów i korzyści, opinii komitetu

nadzorującego ds. agencji wykonawczych oraz Parlamentu

europejskiego – przekazać istniejącym agencjom

(np. program ochrony konsumentów – agencji wykonawczej

Programu zdrowia Publicznego, a Progress i temPUs –

agencji wykonawczej ds. edukacji, kultury i sektora

audiowizualnego (eacea))”.


39


odPowiedzi komisji

ramka 1 w anal iz ie kosztów i kor z yści pr zeprowa -dzonej dla programu marco Polo wskazano na brak w ystarcza jąc ych zasobów k adro -w ych w komisj i , a le także na efekt y wność k o s z t o w ą . w y m i e n i a s i ę w n i e j r ó w n i e ż k o r z y ś c i o c h a r a k t e r z e j a k o ś c i o w y m , j a k np. większą e last yczność w obsadzie sta-n o w i s k , l e p s z e z a r z ą d z a n i e p r o j e k t a m i oraz usprawnienie c yk lu zar ządzania pro-jektami .

U t w o r z e n i e a g e n c j i w y k o n a w c z e j d s . zd ro w i a i k o n s u m e n t ó w ( P H e a) w i ą -z a ł o s i ę z l i k w i d a c j ą B i u r a Po m o c y te c h -n i c z n e j ( p e r s o n e l z m n i e j s z o ny l i c z e b n i e o 45 osób, któr y ma zar ządzać mniej wię -cej tak ą samą l iczbą projektów pr z y w za-s a d z i e p o r ó w n y w a l n y m b u d ż e c i e ) . a l e i s t n i a ł y t a k ż e i n n e p r z y c z y n y. w s z c z e -g ó l n o ś c i , j a k w y j a ś n i o n o w k o m u n i k a c i e z 2 0 0 4 r. , u t wo r z e n i e P H e a m i a ł o s ł u ż yć p r ze d e ws z ys t k i m p o n ow n e m u s k o n ce n -trowaniu zadań na kształ towaniu pol i t yk i i dz ia łaniach strategicznych, a także uw y-puk leniu rezul tatów programu; rea l izac j i bardzie j ambitnego programu w zak res ie zdrowia na lata 2003-2008, któr y pr zewi-d y w a ł b a r d z i e j k o m p l e k s o w e p o d e j ś c i e d o k w e s t i i z d r o w o t n y c h , c o w i ą z a ł o s i ę z z a p o t r ze b owa n i e m n a w ys p e c j a l i zowa -ny p e r s o n e l d o z a r z ą d z a n i a p ro g r a m e m ; o ra z u m oż l i w i ć z at r u d n i e n i e w P H e a d o -świadczonego i w yspecja l izowanego per-sonelu ds. technicznych i f inansowych (co było wymogiem zarówno rady, jak i Pe, na któr y z wracano uwagę pr z y negocjacjach w sprawie programu) na bardziej elastycz -nych warunk ach (dostosowanie do zmie -nia jąc ych s ię potr zeb) .

w p r z y p a d k u p r o g r a m u r a m o w e g o n a r zecz konkurenc yjności i innowacj i komi-s ja po pr zeanal izowaniu potr zeb i możl i -wo ś c i e k s t e r n a l i z a c j i z a d a ń z a r z ą d c z yc h d o s z ł a d o w n i o s k u , ż e b ę d z i e k o n t y n u -o w a ć b e z p o ś r e d n i e z a r z ą d z a n i e n i e k t ó -r y m i c z ę ś c i a m i p r o g r a m u . w y n i k a ł o t o z tego, że zgodnie z ar t . 6 rozporządzenia a g e n c j o m w y k o n a w c z y m m o ż n a p o w i e -r z yć dowolne zadania z w yjątk iem zadań w y m a g a j ą c y c h k o r z y s t a n i a z u p r a w n i e ń uznaniow ych.

24. k o m i s j a u t w o r z y ł a 6 a g e n c j i w y k o n a w -c z y c h i n i e u s t a n n i e w z b o g a c a p r z e p r o -w a d z a n ą a n a l i z ę o z d o b y t e d o ś w i a d c z e -n i a . j e s t to p ro ce s u c ze n i a s i ę , w k tó r y m uczestniczy komitet nadzorujący ds. agen-cji wykonawcz ych oraz władza budżetowa. k o m i s j a z a w s z e k o n c e n t r o w a ł a s i ę p r z y t y m n a as p e ktach i loś c i ow ych , p on i e waż to właśnie na nie najbardziej z wracał uwa-g ę P a r l a m e n t e u r o p e j s k i o r a z p a ń s t w a c z ł o n k ows k i e . n i e p o m i j a n o j e d n a k p r z y t y m a s p e k tów j a k o ś c i ow yc h . Po w yd a n i u w s p ó l n e g o o ś w i a d c z e n i a z d n i a 1 3 l i p -c a 2 0 0 7 r. k o m i s j a , w z w i ą z k u p l a n o w a -nym ut wor zeniem agencj i w ykonawcz ych i p r z e d ł u ż e n i e m m a n d a t u i s t n i e j ą c y c h a g e n c j i , s k ł a d a ł a w y j a ś n i e n i a n a t e m a t kor z yści z pr zek azania im zadań w zak re -sie zarządzania programami w porównaniu z bezpośrednim zar ządzaniem programa-mi pr zez s łużby komis j i .

25. komisja uważa, że model wykorz ystywany w o s t at n i c h a n a l i z a c h k o s z tów i k o r z yś c i zo s t a ł u d o s k o n a l o ny, j e że l i c h o d z i o o d -nośne i w ymierne koszt y.

k o s z t y d o d at k owe g o p e r s o n e l u p o t r ze b -n e g o w k o m i s j i d o n a d z o r o w a n i a a g e n -c j i o r a z p e r s o n e l u p o t r z e b n e g o w a g e n -c j a c h d o f u n k c j i h o r y z o n t a l ny c h z o s t a ł y u w z g l ę d n i o n e w a n a l i z i e k o s z t ó w i k o -r z y ś c i z w i ą z a n e j z p r z e d ł u ż e n i e m m a n -d at u e ac e a n a l at a 2 0 0 9 - 2 0 1 5 . k o s z t y te u w z g l ę d n i o n o r ó w n i e ż w p ó ź n i e j s z y c h a n a l i z a c h k o s z tów i k o r z yś c i z w i ą z a nyc h z przedłużeniem ok resu real izacj i ok reślo -nych programów ( tempus i erasmus mun-dus na lata 2009-2013) .

40


odPowiedzi komisji

26. Ustanawianie agencj i w ykonawcz ych jest p r o c e s e m u c z e n i a s i ę . m i m o ż e r z e c z y -w i ś c i e w ys t ą p i ł y p e w n e o p óź n i e n i a p r z y f a k t y c z n y m t w o r z e n i u p o s z c z e g ó l n y c h agencj i , jednak ogólny wniosek pozosta -j e p o z y t y w n y, z a r ó w n o p o d w z g l ę d e m l e p s z e j j a k o ś c i u s ł u g, j a k i o s z c z ę d n o ś c i k o s z t ó w. U z n a n o, ż e k o s z t y p r z e j ś c i o w e nie będą i s totne w stosunk u do łącznych o s z c z ę d n o ś c i k o s z t ó w, j a k i e m o ż n a u z y -sk ać w ok res ie dzia ła lności agencj i .

w p r z y p a d k u P H e a p i e r w o t n a o p t y m i -s t y c z n a p r o g n o z a , z a k ł a d a j ą c a k r ó t s z y czas na uruchomienie działalności agencj i n i ż o k a z a ł o s i ę t o w r z e c z y w i s t o ś c i , w y-nik a ła pr zede wsz ystk im z tego, że PH ea by ł a j e d n ą z p i e r ws z yc h a g e n c j i t wo r zo -nych pr zez komis ję i w z wiązku z t ym nie dysponowano wiar ygodnymi doświadcze -niami z wiązanymi z ter minami pr zejśc io -w ymi .

27. ś r e d n i k o s z t w y k o r z y s t a n y w a n a l i z a c h kosztów i kor z yśc i jest zróżnicowany we -dług k ategor i i pracowników (ur zędników, p r a c o w n i k ó w k o n t r a k t o w yc h , o d d e l e g o -wa nyc h e k s p e r tów k ra j ow yc h ) . w i s to c i e n i e j e s t o n z r ó ż n i c o w a n y w e d ł u g g r u p y z a s z e r e g o w a n i a . s t o s o w a n i e ś r e d n i e g o k o s z t u w e d ł u g k a t e g o r i i p r a c o w n i k ó w d o w s z e l k i c h d o k u m e n t ó w d o t y c z ą c y c h z a s o b ów k a d row yc h k o m i s j i j e s t m e to d ą uzgodnioną z władzą budżetową.

j e ż e l i w e ź m i e s i ę p o d u w a g ę z j a w i s k o m o b i l n o ś c i , k we s t i ą d ys k u s y j n ą j e s t , c z y z a s t o s o w a n i e ś r e d n i e g o k o s z t u w e d ł u g grupy zaszeregowania z większ yłoby wia-r ygodność prognoz y.

28. komisja prz yznaje, że początkowe anal iz y kosztów i kor z yści oraz oceny skutków f i -nansowych nie zawsze zawierały wsz ystk ie m oż l i we ws k a ź n i k i d o t yc z ą ce o b c i ą że n i a pracą i produktywności sprzed eksternal i -zacj i . w nowsz ych anal izach kosztów i ko -rz yści wprowadzono udoskonalenia, a ko -m i s j a b ę d z i e w p r z ys z ł o ś c i k o nt y n u owa ć p r a c e n a d d a l s z y m d o p r a c ow a n i e m t yc h e lementów anal iz kosztów i kor z yści .

jeśl i chodzi o ocenę e x p o s t , rozporządze -nie r ady nr 58/2003 pr zewiduje pr zepro -wadzanie oceny co t r z y lata .

29. m e to d y k a s to s owa n a w a n a l i z i e k o s z tów i kor z yści była pr zez lata dopracow y wana na podstawie doświadczeń z wiązanych ze s to s ow a n i e m a n a l i z y k o s z tów i k o r z y ś c i . k o m i s j a u w a ż a , ż e a n a l i z y k o s z t ó w i k o -rz yści , jeżel i chodzi o odnośne i wymierne koszt y, zostały udoskonalone.

30. anal iza kosztów i kor z yści stanowi źródło infor macj i w ykor z yst y wanych w proces ie p o d e j m o w a n i a d e c y z j i , j a k p r z e w i d u j e a r t . 3 r o z p o r z ą d z e n i a r a d y n r 5 8 / 2 0 0 3 , i s tanowi war tość dodaną poz walającą na zajęcie stanowisk a w sprawie różnych roz-wiązań a l ternat y wnych.

anal iza kosztów i korz yści jest jednak tyl -ko jednym z elementów procesu podejmo-wania dec yzj i o ewentualnym ustanowie -niu agencj i w ykonawczej .

31. r o z w a ż a n y s k ł a d p e r s o n e l u a g e n c j i w y -konawczej (25 % pracowników zatrudnio -nych na czas ok reś lony oraz maksymalnie 7 5 % p e r s o n e l u z e w n ę t r z n e g o ) ró ż n i s i ę od obecnego sk ładu personelu w służbach k o m i s j i . j e d n ą z n a j w i ę k s z y c h k o r z y ś c i p ł y n ą c yc h z f u n k c j o n owa n i a a g e n c j i w y -konawcz ych jest zdec ydowanie możliwość z a t r u d n i a n i a w y s p e c j a l i z o w a n y c h p r a -cowników. jest to bezpośrednim efektem p ro ce s u n a b o r u p r a cow n i k ów, k tó r y j e s t b a rd z i e j e l a s t yc z ny i l e p i e j s i ę s p rawd z a w prz ypadku osób o wysokim stopniu spe -c j a l i z a c j i n i ż t e n , k t ó r y k o m i s j a s t o s u j e w pr z ypadku ur zędników.


41


odPowiedzi komisji

33. ś r e d n i k o s z t w y k o r z y s t a n y w a n a l i z a c h kosztów i kor z yśc i jest zróżnicowany we -dług k ategor i i pracowników (ur zędników, p r a c o w n i k ó w k o n t r a k t o w yc h , o d d e l e g o -w a n y c h e k s p e r t ó w k r a j o w y c h ) . i s t o t n i e n i e j e s t o n z r ó ż n i c o w a n y w e d ł u g g r u p y z a s z e r e g o w a n i a . s t o s o w a n i e ś r e d n i e g o k o s z t u w e d ł u g k a t e g o r i i p r a c o w n i k ó w d o w s z e l k i c h d o k u m e n t ó w d o t y c z ą c y c h z a s o b ów k a d row yc h k o m i s j i j e s t m e to d ą uzgodnioną z władzą budżetową.

j e ż e l i w e ź m i e s i ę p o d u w a g ę z j a w i s k o m o b i l n o ś c i , k we s t i ą d ys k u s y j n ą j e s t , c z y z a s t o s o w a n i e ś r e d n i e g o k o s z t u w e d ł u g grupy zaszeregowania z większ yłoby wia-r ygodność prognoz y.

34. w p r a w d z i e w p o c z ą t k o w y c h a n a l i z a c h k o s z tów i k o r z yś c i n i e b r a n o p o d u w a g ę dodatkowych kosztów funkcji nadzorcz ych w dyrekcjach genera lnych odpowiedzia l -n y c h z a d a n ą d z i e d z i n ę , t e d o d a t k o w e koszty uwzględnia s ię ostatnio w ocenach skutków f inansow ych regulacj i w z wiązku z ostatn io ustanawianymi agencjami w y-k o n awc z y m i i p r ze d ł u że n i a m i m a n d atów istnie jąc ych agencj i 4.

37. komisja pr z yznaje, że początkowe anal iz y kosztów i kor z yśc i oraz oceny skutków f i -nansowych nie zawsze zawierały wsz ystk ie m oż l i we ws k a ź n i k i d o t yc z ą c e o b c i ą że n i a pracą i produkt y wności spr zed eksternal i -zacj i . w nowsz ych anal izach kosztów i ko -r z yści wprowadzono udoskonalenia , a ko -misja w prz yszłości będzie przeprowadzać b a r d z i e j s z c z e g ó ł o w e o c e n y o b c i ą ż e n i a pracą i produkt y wności .

4 zobacz na przykład: Funkcje nadzorcze wykonywane

przez dyrekcję generalną odpowiedzialną za daną dziedzinę

uwzględniono w ocenie okresowej eacea (rozdział poświęcony

analizie kosztów i korzyści). ich poziom istotności jest niski

(łącznie 4,5 ekwiwalentu pełnego czasu pracy, obejmujące trzy

dyrekcje generalne odpowiedzialne za obszary działalności

eacea) przy około 400 osobowym personelu eacea.

r z e c z y w i ś c i e n i e m a i n f o r m a c j i o p r z y -d z i a l e p r a cow n i k ów we d ł u g p ro gr a m ów, l e c z we d ł u g o b s z a ró w p o l i t y k i l u b t y t u -łów w budżecie, zgodnie z nomenk laturą obowiązującą pr z y spor ządzaniu budżetu z a d a n i o w e g o, k t ó r a n a k ł a d a o b o w i ą z e k p r z y j ę c i a w s z y s t k i c h w y d a t k ó w a d m i n i -strac yjnych w ramach rozdzia łu 01 w k aż-dym t ytule budżetu. komis ja jest zdania , ż e t e n s t o p i e ń s z c z e g ó ł o w o ś c i n a k ł a d a j u ż w y s t a r c z a j ą c o d u ż o o g r a n i c z e ń p r z y pr z yjmowaniu budżetu i jego w ykony wa-niu. Ponadto komis ja pragnie podk reś l ić , że t rudno jest czasami ocenić, jak a część o b c i ą że n i a p r a c ą w w y m i a r ze k a d row y m p r z y p a d a n a z a d a n i a z w i ą z a n e z p r o w a -d z e n i e m p o l i t y k i , a j a k a n a z a d a n i a w y -konawcze, ponieważ często te samy osoby w y k o n u j ą o byd w a ro d z a j e z a d a ń z o c z y -w i s t y c h w z g l ę d ó w z w i ą z a n y c h z e s p e -c j a l i z a c j ą l u b z a p e w n i e n i e m w yd a j n o ś c i , z w ł a s z c z a p r z y o g r a n i c z e n i u , j a k i m j e s t u t r z y m a n i e z a s o b ó w k a d r o w y c h n a s t a -bi lnym poziomie.

41. k o m i s j a z z a d o w o l e n i e m p r z y j m u j e t o usta lenie, które pot wierdza kor z yśc i p ły-n ą c e z p r z e k a z y w a n i a z a d a ń a g e n c j o m w ykonawcz ym.

46. w ciągu ostatnich k i lku lat komis ja zdec y-dowała s ię na rozszerzenie zak resu działal-n o ś c i i s t n i e j ą c yc h a g e n c j i w y k o n awc z yc h w c e l u u w z g l ę d n i e n i a w n i m n o w y c h l u b dodatkowych programów, by móc wykorz y-stać efekt y synergi i w postaci wiedz y spe -c ja l ist ycznej i n iższ ych kosztów ogólnych.

47. regulamin pracownicz y ściś le ok reśla wa-runki , na któr ych komisja może zatrudniać pracowników kontraktowych (z wyjątk iem g r u p y f u n k c y j n e j i ) n a o k re s n i e d ł u ż s z y niż 3 lata . ograniczenia te nie mają zasto -sowania do agencj i w ykonawcz ych.

42


odPowiedzi komisji

w z w i ą z k u z t y m p r z y j ę c i e r o z w i ą z a n i a opar tego na zasobach wewnętr znych ko -m i s j i n a p o t r z e b y r e a l i z a c j i p r o g r a m ó w d o p ro w a d z i ł o b y d o b a rd z o d u ż e j ro t a c j i pracowników kontraktow ych, z cz ym wią -załaby się znacząca utrata wiedz y oraz ob-niżenie jakości us ług i gorsze w ynik i .

48. opóźnienia w procesie rek rutacj i pracow-ników kontraktowych wynikają z tego, że ta k ategor ia pracowników istnie je od 1 maja 2004 r. , cz yl i od dnia, w któr ym utworzono pier wszą agencję w ykonawczą.

z p o d o b ny m i o p óź n i e n i a m i b o r y k a ł y s i ę r ó w n i e ż s ł u ż b y k o m i s j i . w p r z y p a d k u a g e n c j i w y k o n a w c z y c h n i e o d n o t o w a -n o s zc ze g ó l nyc h d o d a t k ow yc h o p óź n i e ń ( p o z a t y m i , k t ó r e b y ł y n i e m o ż l i w e d o u n i k n i ę c i a w z w i ą z k u z m a s o w y m n a b o -re m n a e t a p i e u r u c h a m i a n i a d z i a ł a l n o ś c i agencj i ) .

49. jeśl i chodzi o obsadzanie poszczególnych stanowisk , komisja pragnie pr z ypomnieć, że i s tnie je t y lko k i lk a stanowisk dyrekto -ró w, a z a t r u d n i a n i e p e r s o n e l u k i e ro w n i -c z e g o w y ż s z e g o s z c z e b l a j e s t p r o c e s e m w ymagając ym wiele roz wagi .

50. at ra k c y j n o ś ć s t a n ow i s k c z a s ow yc h i k o n -t r a k t o w y c h w a g e n c j a c h w y k o n a w c z y c h wiąże się nie tylko z zatrudnieniem w okre -ś l o n e j g r u p i e z a s z e r e g o w a n i a , a l e t a k ż e z możl iwościami roz woju k ar ier y (uz ysk a-nia umowy na czas nieok reślony i przenie -s ienia do w yższej grupy zaszeregowania) .

r ó ż n i c e w s p o s o b i e z a s z e r e g o w a n i a z a -t r u d n i a n y c h p r a c o w n i k ó w, w y s t ę p u j ą c e międz y komis ją a agencjami , odz wierc ie -dlają także charakter wykonywanych przez nich zadań.

51. a g e n c j e w y k o n a w c z e p r z y j m u j ą d o p r a -c y p r a c o w n i k ó w z a t r u d n i a n y c h z a p o -średnic t wem agencj i prac y, aby sprostać s zcz y towe mu ob ci ąże n i u p racą i uz ys k ać z a s t ę p s t w o z a p r a c o w n i k ó w c z a s o w y c h l u b z e w n ę t r z n y c h p r z e z o k r e ś l o n y c z a s ( n p . n a c z a s u r l o p ó w m a c i e r z y ń s k i c h ) . w ubiegłych latach niektóre agencje mu-siały prz yjąć do pracy więcej pracowników zatrudnianych za pośrednic t wem agencj i p r a c y n i ż p l a n o w a n o, w o c z e k i w a n i u n a udostępnienie l i s t laureatów.

52. zadania agencji wykonawczej są określone w dec yzj i o pr zek azaniu zadań. m ają one zaz w yczaj charakter „wieloletni ” i powta -rzalny. wsz ystk ie zadania, które określa się w sposób bardziej szczegółowy w rocznym programie prac, są z wiązane z wieloletnim c yk lem zar ządzania programami.

54. m ając na uwadze obowiązk i prawne pr ze -w i d z i a n e w r o z p o r z ą d z e n i u n r 5 8 / 2 0 0 3 , p r z y j ę t o p o d e j ś c i e p r a g m a t y c z n e w c e l u s k ró ce n i a c z a s u, j a k i u p ł y wa o d p r z y j ę c i a pr ze z s łużby ko m i s j i ro c znyc h p lanów za-r z ą d z a n i a d o p r z y j ę c i a p r ze z a g e n c j e w y-konawcze rocznych programów prac. teraz, k iedy agencje osiągnęły już pełną zdolność o p e r a c y j n ą , o c z e k u j e s i ę , ż e r o c z n e p r o -g r a m y p r a c b ę d ą p r z y j m o w a n e z n a c z n i e wcześniej .

w p r z e s z ł o ś c i o p ó ź n i e n i a w p r z y j m o w a -niu rocznych programów prac w ystępowa-ł y p r ze d e ws z y s t k i m w p i e r ws z yc h l a t a c h dzia ła lności agencj i i wiązały s ię z urucha-m i a n i e m i c h d z i a ł a l n o ś c i l u b p r z e d ł u ż a -niem ich mandatu.


43


odPowiedzi komisji

B ra k fo r m a l n e g o p r z y j ę c i a p ro gra m u n i e oznacza jednak zaniechania działań z wią-zanych w k ierowaniem agencją i monito -rowaniem jej pracy, ponieważ projekty do -kumentów zostały przeanal izowane przez komitet sterujący. można w z wiązku z tym ś ledzić postępy i zapewnić c iągłość dzia-łania .

w p r z y p a d k u a g e n c j i w y k o n a w c z e j d s . k o n k u r e n c y j n o ś c i i i n n o w a c y j n o ś c i (eaci ) o ter minie ostatecznego pr z y jęc ia rocznego programu prac w 2008 r. zadecy-dowały w yjątkowe okol iczności : pr zedłu-żenie mandatu agencj i po przekształceniu a g e n c j i w y k o n a w c z e j d s . i n t e l i g e n t n e j e n e r g i i ( i e e a ) w e a c i . P i e r w s z y p r o j e k t r o c z n e g o p r o g r a m u p r a c p r z y g o t o w a n o w e ac i i p r ze d s t aw i o n o k o m i te tow i s te -rującemu w trzecim kwar tale roku n-1, tak jak w pr z ypadku rocznego programu prac na 2009 r. , któr y pr z yjęto w pier wszej po -ł ow i e m a rc a 2 0 0 9 r. w p r z y p a d k u e ac e a roczny program prac na 2006 r. został za-twierdzony przez komitet sterujący eacea w dniu 22 lutego 2006 r.

55. zadania i ce le ok reś lone w rocznych pro -g r a m a c h p r a c a g e n c j i s ą w z a s a d z i e o d -z w i e rc i e d l e n i e m d e c y z j i k o m i s j i o p r z e -k azaniu agencj i ok reś lonych zadań. są to w ł a ś c i w e z a d a n i a „w y k o n a w c z e” a g e n c j i w y k o n a w c z e j , o k t ó r y c h m o w a w a r t . 6 u s t . 2 r o z p o r z ą d z e n i a r a d y n r 5 8 / 2 0 0 3 . należ y je odróżnić od celów i wsk aźników dot ycząc ych programów wspólnotow ych.

wsk azówk i odnośnie do rocznych planów zarządzania na 2010 r. zostaną odpowied-nio dostosowane, by odz wierciedl ić różne ro l e i z h a r m o n i zowa ć t re ś ć o b u n a r zę d z i wspomagając ych proces zar ządzania .

56. komisja jest w trakcie prac nad doskona-l e n i e m w s k a ź n i k ó w s t o s o w a n y c h w o d -n i e s i e n i u d o a g e n c j i w y k o n a wc z yc h . j e -s i e n i ą 2 0 0 8 r. u t wo r zo n o gr u p ę ro b o c z ą , k t ó r e j c z ł o n k o w i e m a j ą s i ę z a s t a n o w i ć , w j a k i s p o s ó b m oż n a p o p r aw i ć s p ó j n o ś ć szczegółowych celów programów i wsk aź-n i k ów i c h re a l i z a c j i , o k re ś l o nyc h w ro c z -nych p lan ach zar ządzan i a dy re kc j i g e n e -ralnej odpowiedzialnej za daną dziedzinę, z o b o w i ą z k a m i s k ł a d a n i a p r z e z a g e n c j e s p r a w o z d a ń z w y n i k ó w p r a c y w p o s t a c i rezultatów osiągniętych w real izacj i ok re -ślonych celów w powiązaniu z poniesiony-mi w ydatk ami .

komisja uważa, że wskaźnik i należ y wybie -rać pod kątem ich prz ydatności i adekwat-n o ś c i d o o c e n y p r a c y a g e n c j i . Po w i n n y one pr z y t ym pozostać stabi lne w czas ie, c o w y m u s z a k o n i e c z n o ś ć o g r a n i c z e n i a ogólnej l iczby wsk aźników, które zostaną zachowane.

57. k o m i s j a u w a ż a , ż e w y k o r z y s t y w a n i e wskaźników z wiązanych przede wsz ystk im z dzia łaniami zar ządcz ymi , jest właśc iwe.

P o d o k o n a n i u r o z d z i a ł u z a d a ń m i ę d z y s ł u ż b a m i k o m i s j i a a g e n c j a m i w y k o n aw -c z y m i , z a m o n i to row a n i e i o ce n ę w yd a j -ności i skuteczności programów odpowie -dzia lność ponoszą s łużby komis j i .

58. s t r u k t u r a r o c z n y c h s p r a w o z d a ń z d z i a -ł a l n o ś c i a g e n c j i o d p o w i a d a o k r e ś l o n y m p r z e z k o m i s j ę s t a n d a rd o m i w y t yc z ny m , które są stałymi instrukcjami także dla dy-re k c j i g e n e r a l nyc h o d p o w i e d z i a l nyc h z a daną dziedzinę.

44


odPowiedzi komisji

59. komisja postr zega swoje obowiązk i w za-k r e s i e n a d z o r u j a k o z a d a n i e o s z e r s z y m z a k re s i e , k t ó r y w y k o n u j e z n a l e ż y t ą s t a -rannością. Połączenie regularnych spotkań formalnych ze szczegółow ymi w ymogami s p r a w o z d a w c z y m i p o z w a l a d y r e k c j o m g e n e r a l ny m s p r aw u j ą c y m n a d zó r n a ś c i -s ł e m o n i to rowa n i e w y n i k ów p ra c y a g e n -cj i . Pr zegląd niektór ych wsk aźników oraz opracowanie nowych wskaźników powinny umożliwić dyrekcjom generalnym sprawu-jąc ym nadzór udoskonalenie metody po -miaru w yników prac y agencj i .

60. jak wsk azano w pkt 59 , komis ja sprawuje nadzór nad agencjami prz y w ykorz ystaniu różnych mechanizmów formalnych, w t ym fo r m a l ny c h w y m o g ó w s p r a w o z d a w c z y c h na moc y ar t . 9 ust . 7 rozpor ządzenia r ady n r 5 8 / 2 0 0 3 , a t a k ż e s w o i c h c o d z i e n n y c h kontaktów z agencjami .

WnioSki i zalecenia

61.-62. agencje w ykonawcze to efekt prowadzo -n e j p r z e z k o m i s j ę p o l i t y k i e k s t e r n a l i z a -c j i z a d a ń , w y n i k a j ą ce j p r ze d e ws z ys t k i m z d wó c h c z y n n i k ów : z a k o ń c ze n i a w s p ó ł -prac y z tz w. biurami pomoc y technicznej , k t ó r e w s p i e r a ł y k o m i s j ę w z a r z ą d z a n i u p r o g r a m a m i w s p ó l n o t o w y m i ; p o t r z e b y p o n o w n e g o s k o n c e n t r o w a n i a s i ę p r z e z k o m i s j ę n a j e j z a d a n i a c h i n s t y t u c j o n a l -nych, tak ich jak prowadzenie polityk i oraz zar ządzanie strategiczne.

w z wiązku z rozrostem programów wspól-notowych komisja, uwzględniając sugestię Par lamentu europejsk iego (komisj i Budże -towej) , zaproponowała ramy prawne umoż-l iwiające powierzenie niektór ych jej zadań zar ządcz ych agencjom w ykonawcz ym.

U t w o r z e n i e a g e n c j i w y k o n a w c z y c h b y ł o p o s t r z e g a n e j a k o k l u c z d o z a r z ą d z a n i a p r o g r a m a m i w s p ó l n o t o w y m i w s p o s ó b b a rd z i e j w y d a j n y , t z n . p o n i ż s z yc h k o s z -t a c h n i ż w o p a rc i u o z a s o by we w n ę t r z n e komisj i , oraz bardziej efekt y wny – poprzez os iągnięcie w yższego stopnia w yspecjal i -zowania lub zgrupowanie podobnych pro-gramów i działań w ramach jednej agencji , tak by uz ysk ać efekt sk al i .

63. komisja utworz yła 6 agencji wykonawcz ych i n i e u s t a n n i e w z b o g a c a p r z e p r o w a d z a n ą a n a l i zę o zd o by te d o ś w i a d c ze n i a . z aws ze k o n ce nt rowa ł a s i ę p r z y t y m n a a s p e k t a c h i l o ś c i o w y c h , p o n i e w a ż t o w ł a ś n i e n a n i e najbardziej z wracał uwagę Parlament euro-pejsk i oraz państ wa cz łonkowsk ie. n ie po -mijano jednak prz y tym aspektów jakościo -wych, w miarę jak oceny kosztów i korz yści s tawały s ię coraz bardzie j kompleksowe.

k o m i s j a u w a ż a , ż e a n a l i z y k o s z t ó w i k o -r z yśc i , jeżel i chodzi o odnośne i w ymierne koszt y, zostały udoskonalone.

anal iza kosztów i kor z yśc i s tanowi źródło informacj i w ykor z yst y wanych w międz yin-stytucjonalnym procesie podejmowania de-c yzj i , jak pr zewiduje ar t . 3 rozpor ządzenia rady nr 58/2003, i stanowi war tość dodaną poz walającą na zajęcie stanowisk a w spra-wie różnych roz wiązań a l ternat y wnych.

z alecenie nr 1k o m i s j a n i e u s t a n n i e d o s t o s o w u j e s w o j e ogólne podejśc ie do k west i i eksternal iza-c j i oraz oceny potr zeb. ewentualne pr ze -dłużenie w pr z ysz łośc i mandatu i s tn ie ją-c ych agencj i lub rozszer zenie zak resu ich zadań umożl iwi komis j i dokonanie szcze -gółowej oceny t ych zmian.


45


komisja postanowiła nie tworz yć żadnych now ych agencj i w ykonawcz ych w ramach o b e c n y c h r a m f i n a n s o w y c h i p r z e k a z a ć i s t n i e j ą c y m a g e n c j o m w y k o n awc z y m j e -dynie ograniczoną l iczbę programów, chy-ba że komis j i pr z ydzie lone zostaną nowe kompetencje.

komisja uważa, że anal iz y kosztów i korz y -śc i są c iągle udoskonalane i uwzględniają obecnie odnośne i wymierne koszty. anal i -z y kosztów i korz yści zawsze uwzględniano w międz yinstytucjonalnym procesie podej-mowania dec yzj i .

65. k o m i s j a z z a d o w o l e n i e m p r z y j m u j e z a -sadnicze usta lenie s for mułowane w spra -w o z d a n i u , d o t y c z ą c e w k ł a d u w n i e s i o n e -g o p r z e z a g e n c j e w y k o n a wc z e w p o s t a c i sprawnej i skutecznej realizacji programów i w ydajności w stosunku do kosztów.

Pro ce s n a b o r u re g u l u j ą p r ze p i s y r e g u l a -minu pracowniczego (np. dot. przejrz ysto -ści , publikowania informacji oraz równego traktowania) .

z alecenie nr 2komisja prz yznaje, że początkowe anal iz y kosztów i kor z yści oraz oceny skutków f i -nansowych nie zawsze zawierały wsz ystk ie m oż l i we ws k a ź n i k i d o t yc z ą ce o b c i ą że n i a pracą i produkt y wnośc i spr zed ekster na-l i z a c j i . w n o w s z y c h a n a l i z a c h k o s z t ó w i k o r z yś c i w p row a d zo n o u d o s k o n a l e n i a , a komis ja w pr z ysz łośc i będzie pr zeprowa-dzać bardziej szczegółowe oceny obciąże -nia pracą i produkt y wności .

sukce s ag e n cj i w y kon awcz ych op i e ra s i ę n a t y m , ż e m a j ą o n e m o ż l i w o ś ć : z a t r u d -n i a n i a w s ze ro k i m z a k re s i e p ra cow n i k ów k o n t r a k t o w y c h ( d o 7 5 % ) n a p o d s t a w i e u m ów o p racę n a zn aczn i e d łu żs z y ok re s n i ż w k omi s j i ; uk i e run kowan i a re k rutac j i na określone umiejętności ; oraz wyspecja-l izowania s ię w powtar zalnych zadaniach w ykonawcz ych. kor z yśc i te są n ieodłącz-nie z wiązane z koncepcją funkcjonowania agencj i w ykonawcz ych i w z wiązku z t ym nie można ich powiel ić w komis j i . Pr zede wsz ystk im komisja musi utr z ymać aktual -ną ogólną równowagę personalną, której zasadnicz y e lement stanowią sta l i ur zęd-nic y. może prz y tym zatrudniać pracowni-k ów k o n t ra k tow yc h j e d y n i e n a o k re s n i e dłuższ y niż 3 lata . Po drugie, aby komis ja mogła skoncentrować s ię na swoich zada-n i a c h s t r a t e g i c z nyc h i p o l i t yc z nyc h j a k o inst ytucj i , musi zatrudniać wielu pracow-ników o k wal i f ik acjach ogólnych.

jeś l i chodzi o zat rudnianie pracowników k o n t r a k t o w y c h , n a b ó r p ro w a d z o ny w r a z z ePso przebiegał zasadniczo ku zadowo -l e n i u p o s zc ze g ó l nyc h a g e n c j i , a re fo r my t e g o p r o c e s u z a p r o p o n o w a n e w p l a n i e r o z w o j u e P s o p r z y c z y n i ą s i ę d o d a l s z e -g o z m n i e j s ze n i a o p óź n i e ń . o d o s o b n i o n e trudności mogą występować w prz ypadku w yspecja l izowanych pracowników ze śro -d ow i s k n a u k ow yc h , k tó r z y n i e s ą b e z p o -średnio dostępni na l i s tach.

w prz ypadku personelu zatrudnianego na c z a s o k r e ś l o n y p o z a k o m i s j ą p r o c e d u r y re k r u t a c j i m o g ą b yć r ze c z y w i ś c i e c z a s o -chłonne, lecz do ich usprawnienia mogło -b y p r z yc z y n i ć s i ę o k re ś l e n i e p r z e z s a m e agencje śc iś le jsz ych k r yter iów k wal i f ik a-c yjnych i k r yter iów naboru.

odPowiedzi komisji

46


66.komisja postr zega swoje obowiązk i w za-k r e s i e n a d z o r u j a k o z a d a n i e o s z e r s z y m z a k re s i e , k t ó re w y k o n u j e z n a l e ż y t ą s t a -rannością. Połączenie regularnych spotkań formalnych ze szczegółow ymi w ymogami s p r a w o z d a w c z y m i p o z w a l a d y r e k c j o m g e n e r a l ny m s p r aw u j ą c y m n a d zó r n a ś c i -s ł e m o n i to rowa n i e w y n i k ów p ra c y a g e n -cj i . Pr zegląd niektór ych wsk aźników oraz opracowanie nowych wskaźników powinny umożliwić dyrekcjom generalnym sprawu-jąc ym nadzór udoskonalenie metody po -miaru w yników prac y agencj i .

z alecenie nr 3Będzie s ię dąż yć do prz yjęcia pragmatycz-nego podejścia w celu prz yspieszenia pro-cesu pr z y jmowania rocznych programów prac agencji wykonawcz ych poprzez wcze -śniejsze prz yjęcie decyzj i w sprawie f inan-s ow a n i a p o d e j m ow a nyc h p r ze z d y re k c j e g e n e r a l n e, o k re ś l a j ą c yc h ro c z n e p ro g r a -my d o t a c j i i z a m ów i e ń d y re k c j i g e n e r a l -nyc h . Pow i n n o to z a p e w n i ć w i ę ce j c z a s u agencjom w ykonawcz ym na opracowanie swoich rocznych programów prac, które są nieodłącznie z wiązane z decyzjami w spra-w i e f i n a n s owa n i a p o d e j m owa ny m i p r ze z dyrekcje generalne.

P o d o k o n a n i u r o z d z i a ł u z a d a ń m i ę d z y s ł u ż b a m i k o m i s j i a a g e n c j a m i w y k o n aw -cz ymi wsk aźnik i opracowane pr zez agen-c je i d la agencj i powinny pr zede ws z ys t -k i m o d n o s i ć s i ę d o d z i a ł a ń z a r z ą d c z y c h ( n a k ł a d y, p r o c e s y, r e z u l t a t y, w y n i k i ) , z a które są one odpowiedzia lne.

odPowiedzi komisji

ag e n c j e m a j ą j e d y n i e b a rd zo o gr a n i c zo -ny w p ł y w n a w s k a ź n i k i d o t yc z ą c e re z u l -t a t ó w l u b o d d z i a ł y w a n i a . z a m o n i t o r o -w a n i e i o ce n ę w yd a j n o ś c i i s k u te c z n o ś c i p r o g r a m ó w o d p o w i e d z i a l n o ś ć p o n o s z ą s łużby komisj i . d yrekcje generalne odpo -wiedzia lne za daną dziedzinę opracowują programy, a agencje je real izują .

P r z e g l ą d n i e k t ó r y c h w s k a ź n i k ó w o r a z o p r a c o w a n i e n o w y c h w s k a ź n i k ó w p o -w i n ny u m o ż l i w i ć d y re k c j o m g e n e r a l ny m s p r aw u j ą c y m n a d zó r u d o s k o n a l e n i e m e -tody pomiaru w yników prac y agencj i oraz poprawę spójnośc i szczegółow ych ce lów p r o g r a m ó w i w s k a ź n i k ó w i c h r e a l i z a c j i z o b o w i ą z k a m i s k ł a d a n i a p r z e z a g e n c j e s p r a w o z d a ń z w y n i k ó w i c h p r a c y p o d w z g l ę d e m re z u l t atów o s i ą gn i ę t yc h w re -a l i z a c j i o k re ś l o nyc h ce l ów w p ow i ą z a n i u z ponies ionymi w ydatk ami .


europejski trybunał obrachunkowy

Sprawozdanie specjalne nr 13/2009

Powierzenie realizacji zadań agencjom wykonawczym: czy jest to właściwe rozwiązanie?

luksemburg: Urząd Publikacji Unii europejskiej

2009 — 46 str. — 21 × 29,7 cm

isBn 978-92-9207-486-9

doi:10.2865/86946

Jak otrzymać publikacje UE

Publikacje płatne:


• wksięgarniach(podająctytuł,wydawcęlubnumerISBN)

• bezpośredniounaszychprzedstawicielihandlowych Danekontaktoweprzedstawicielihandlowychmożnauzyskaćnastronie http://bookshop.europa.eulubwysyłającfaksnanumer+3522929-42758.

Publikacje bezpłatne:


• wprzedstawicielstwachlubdelegaturachKomisjiEuropejskiej Danekontaktoweprzedstawicielstwidelegaturmożnauzyskaćnastronie http://ec.europa.eulubwysyłającfaksnanumer+3522929-42758.

2009

ISSN

183

1-09

23

QJ-A

B-09-013-P

L-C

POWIERZENIE REALIZACJI ZADAŃ

AGENCJOM WYKONAWCZYM:

CZY JEST TO WŁAŚCIWE ROZWIĄZANIE?


Spra

woz

dani

e sp

ecja

lne

nr 1

3

A G E N C J E W Y K O N AW C Z E S Ą O R G A N A M I W S P Ó L N O T O W Y M I

USTANOWIONYMI PRZEZ KOMISJĘ EUROPEJSKĄ W CELU POWIERZENIA

IM REALIZACJI WSZYSTKICH LUB CZĘŚCI PROGRAMÓW WYDATKÓW UE.

SĄ ONE STOSUNKOWO NOWYM ZJAWISKIEM W INSTYTUCJONALNYM

KRAJOBRAZIE UE. KONTROLA TRYBUNAŁU MIAŁA NA CELU OCENĘ,

C Z Y U T W O R Z E N I E S Z E Ś C I U A G E N C J I , O D 2003 R . , O K A Z A ŁO

S I Ę W Ł A Ś C I W YM R O Z W I Ą Z A N I E M W KO N T E K Ś C I E W YKO N A N I A

EUROPEJSKIEGO BUDŻETU.

W S P R AW O Z DA N I U P R Z E A N A L I ZO WA N O P R O C E S D E C Y Z YJ N Y

PROWADZĄCY DO UTWORZENIA AGENCJI ORAZ KORZYŚCI UZYSKANE

POD WZGLĘDEM OSZCZĘDNOŚCI FINANSOWYCH, POPRAWY JAKOŚCI

USŁUG ORAZ PRZYROSTU WYDAJNOŚCI. BADANIU PODDANO TAKŻE

SKUTECZNOŚĆ NADZORU KOMISJI NAD DZIAŁANIAMI AGENCJI.


PL

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY · 2009 qj˜ab˜09˜013˜pl˜c issn 1831˜0923 powierzenie...

Documents

Transcript of EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY · 2009 qj˜ab˜09˜013˜pl˜c issn 1831˜0923 powierzenie...