Dyrektywa LCP - problem interpretacji Autorzy: Stanisław Tokarski, dyrektor ds. strategii i zarządzania; Jerzy Janikowski, starszy specjalista ds. rynków europejskich („Koncern” – Gazeta PKE S.A. , nr 12/2005) Ostatnio obserwujemy dyskusje, jakie toczą się pomiędzy Komisją Europejską, a dokładniej jej Dyrektoriatem Generalnym Środowisko, a poszczególnymi krajami członkowskimi w sprawie interpretacji pojęcia źródło w odniesieniu do zapisów dyrektywy LCP. Dla przypomnienia - dyrektywa ta nakłada bardzo ostre ograniczenia na emisję zanieczyszczeń z dużych instalacji paleniskowych. Czego dotyczą rozbieżności? W myśl zapisów dyrektywy pojęcie żródło oznacza miejsce, w którym następuje utleniania paliwa - z technicznego punktu widzenia jest to więc bezsprzecznie kocioł. Taką definicję przyjęto też w polskim prawie dla źródeł wybudowanych przed 1987 rokiem. Interpretacja Komisji Europejskiej tego pojęcia jest jednak nieco inna i według niej przez źródło należy rozumieć komin. W polskim prawie przyjmuje się takie podejście, ale tylko dla instalacji wybudowanych po 1987 roku. Obecnie jednak Dyrektoriat Generalny Środowisko chce, aby rozciągnąć takie rozumienie źródła również na wszystkie starsze instalacje. Dlaczego jest to problem? Zapisy dyrektywy LCP obejmują wszystkie źródła o wejściowej mocy cieplnej powyżej 50 MWt. Dla takich źródeł trzeba wybudować albo bardzo kosztowne instalacje oczyszczania spalin, albo też wyłączyć je z eksploatacji po przepracowaniu 20 000 godzin od 1 stycznia 2008 roku. Według definicji z dyrektywy - trzy małe kotły o mocy np. 20 MW każdy przyłączone do wspólnego komina stanowią trzy odrębne źródła i nie powinny być objęte zapisami dyrektywy. Według ducha interpretacji, stosowanego przez Dyrektoriat Generalny Środowisko, kotły te stanowią już duże źródło objęte nowymi przepisami. Oznacza to także, że - nawet podejmując decyzję o ich wyłączeniu z eksploatacji pozostałe 20 000 godzin dopuszczalnej pracy dotyczy łącznie wszystkich trzech kotłów, nawet gdy pracuje tylko jeden z nich. Kogo może dotyczyć inna interpretacja? W Polsce takie nowe rozumienie pojęcia źródło mogłoby spowodować objęcie nim 470 kotłów wytwarzających energię elektryczną i ciepło, opalanych węglem, z czego 324 to małe jednostki ciepłownicze pracujące w lokalnych systemach grzewczych, często tylko w okresie zimowym. Wysokie koszty, jakie byłyby z tym związane, spadłyby niewątpliwie na lokalne społeczności i spowodowały znaczny wzrost cen ciepła na rynkach lokalnych. Jest to absolutnie nieuzasadnione ekonomicznie i technicznie i mogłoby poważnie zagrozić rozwojowi wytwarzania energii elektrycznej i cieplnej w skojarzeniu. Dla porównania można podać, że w przypadku Finlandii albo Wielkiej Brytanii inna interpretacja oznacza konieczność objęcia regulacjami, pociągającymi za sobą wysoki koszt, kilkudziesięciu kotłów. We Francji są natomiast tylko trzy takie przypadki, lecz z powodu produkowania przez te instalacje wytwórcze w godzinach szczytu energii elektrycznej, stają się one kluczowe do zapewnienia bezpieczeństwa systemu energetycznego w takich okresach czasu.

Podejmowane działania Ponieważ rozwiązanie problemu nie jest oczywiste i pojawiają się wyraźne rozbieżności pomiędzy Dyrektoriatem Generalnym Środowisko a poszczególnymi krajami członkowskimi, Komisja Europejska zaplanowała spotkanie na ten temat pod koniec listopada. Organizacja Eurelectric przygotowała na tę okazję stanowisko, wypracowane wspólnie przez sektory elektroenergetyczne wszystkich krajów unijnych, w którym jednoznacznie sprzeciwia się propozycjom zmiany sposobu interpretacji definicji. Podkreśla się w nim dosłowne brzmienie zapisów obowiązującej dyrektywy wskazuje na nikłe efekty w redukcji zanieczyszczenia środowiska w porównaniu z wysokością koniecznych do poniesienia nakładów oraz wyjaśnia, że powód przyjęcia dla nowych źródeł definicji źródło = komin miał na celu uniknięcie sytuacji, w której inwestor buduje kilka małych kotłów zamiast jednego dużego, aby uniknąć wydatków na kosztowne instalacje oczyszczania spalin. Wskazuje się również na techniczne i ekonomiczne aspekty budowy instalacji oczyszczania spalin i podkreśla sens ich stosowania tylko w przypadku dużych kotłów. Polskie stanowisko w sprawie interpretacji pojęcia źródło, stanowisko Eurelectric reprezentujące spojrzenie europejskiego sektora energetycznego na ten problem oraz treść pisma wystosowanego w tej sprawie do Ministerstwa Gospodarki można znaleźć na stronie internetowej PKEE - podstrona Komitetu Studiów Wytwarzanie: http://new.pkee.pl/komitety_studiow/komitet_wytwarzanie_KW/