DWUZNACZNY UROK LISTY CZASOPISM...

DWUZNACZNY UROK DWUZNACZNY UROK

LISTY CZASOPISM LISTY CZASOPISM

PUNKTOWANYCHPUNKTOWANYCH

GRZEGORZ RACKIGRZEGORZ RACKIGRZEGORZ RACKIGRZEGORZ RACKI

INSTYTUT PALEOBIOLOGII PANKOMITET NAUKOZNASTWA PAN

„Bibliograficzne bazy danych : kierunki rowzoju i moŜliwości współpracy” Bydgoszcz, 27-29 maja 2009 r.

RACKI, G. Z listy filadelfijskiej.

Sprawy Nauki. 1999, nr 9,

s. 8-10.

RACKI, G. Jak podwyŜszyć

impact factor czasopisma

(i ministerialne dotacje dla

instytutu)?

Sprawy Nauki. 2009 nr 2,

s. 33-41.

100 TYSIĘCY CZASOPISM NA ŚWIECIE?

EFEKT „DYKTATU FILADELFII”:

Z 22. polskich tytułów w indeksach cytowań ISI w 1995 roku – 3 w I-II kategorii

Z 60. polskich tytułów w indeksach cytowań ISI w 2005 roku – 9 w I-II kategorii

Polskie czasopisma w Journal Citation Reports Science Edition 1994–2007 Rocznik Całkowita liczba

czasopismLiczba polskich

czasopismProcentowy udział

Polski

1994 4513 18 0,40

1995 4623 21 0,45

1996 4779 21 0,44

1997 4963 22 0,44

1998 5467 31 0,57

1999 5550 31 0,56

2000 5684 34 0,60

2001 5748 37 0,64

2002 5876 43 0,73

2003 5907 44 0,74

2004 5968 49 0,82

2005 6088 53 0,87

2006 6164 54 0,88

2007 6417 59 0,92

Ranking polskich czasopism według znormalizowanego wska źnika poziomu IFna podstawie Journal Citation Reports (JCR) 2007

(cieniowaniem wyró Ŝniono czasopisma o podwy Ŝszonym wska źniku samocytowa ń).

40,3Zoology(74/124)

36,40,857IPAN„Acta Chiropterologica”15

40,7Medicine, Research &

Experimental(48/81)

15,21,607WZ USA„Medical Science Monitor”

14

42,5Geology(23/40)

22,80,712JBR„Geological Quarterly”13

45,4Mathematics

(113/207)13,80,487IPAN

„Fundamenta Mathematicae”

12

46,9Mathematics

(110/207)18,20,500U

“Topological Methods in Nonlinear Analysis”

11

47,5Geology(21/40)

30,30,786KPAN (U)–

WK„Acta GeologicaPolonica”

10

Kategoria III (trzeci kwartyl w rankingu IF)

50,0Ornithology(9-10/19)

40,00,745IPAN„Acta Ornithologica”9

50,3Mathematics, Applied (82/165)

17,70,693TN (U)–WZ

Holandia„Fundamenta Informaticae”

8

54,6Pharmacology &

Pharmacy(93/205)

33,72,290IPAN“Pharmacological Reports”

7

56,0Mathematics

(91/207)10,90,568IPAN„Studia Mathematica”6

56,8Polymer Sci.

(32/74)78,41,376JBR„Polimery”5

60,4Astronomy & Astrophysics

(19/48)12,11,980TN (U)„Acta Astronomica”4

63,0Engineering, Electrical &

Electronic (83-85/227)

9,61,011U (TN) WK–

WZ RFN“Opto-Electronics Review“

3

65,0Paleontology(14/40)

8,61,067IPAN„Acta PalaeontologicaPolonica”

2

Kategoria II (drugi kwartyl w rankingu IF)

91,0Physiology

(7/78)37,24,466TN (U)

„Journal of Physiology and Pharmacology”

1

Kategoria I (pierwszy kwartyl w rankingu IF)

Względny wska źnik poziomu

[(L-M) x100/L]

Dyscyplina(M) miejsce w grupie

czasopism/(L) liczebność grupy czasopism

Procentowyudział

samocytowań

ImpactFactor

(IF) 2007WydawcaTytuł czasopisma

Lp.

40,3Zoology(74/124)

36,40,857IPAN„Acta Chiropterologica”15


Experimental(48/81)


14

42,5Geology(23/40)


45,4Mathematics

(113/207)13,80,487IPAN


12

46,9Mathematics

(110/207)18,20,500U


11

47,5Geology(21/40)

30,30,786KPAN (U)–


10




50,3Mathematics, Applied (82/165)

17,70,693TN (U)–WZ

Holandia„Fundamenta Informaticae”

8

54,6Pharmacology &

Pharmacy(93/205)

33,72,290IPAN“Pharmacological Reports”

7

56,0Mathematics


56,8Polymer Sci.

(32/74)78,41,376JBR„Polimery”5





9,61,011U (TN) WK–


3

65,0Paleontology(14/40)

8,61,067IPAN„Acta PalaeontologicaPolonica”

2


91,0Physiology

(7/78)37,24,466TN (U)


1


Względny wska źnik poziomu

[(L-M) x100/L]



Procentowyudział

samocytowań

ImpactFactor


Lp.

Współczynnik wpływu (impact factor; IF): średnią częstotliwośćcytowań rocznie jednej pracy ogłoszonej w danym periodyku, wyliczaną dla jego dwóch poprzednich roczników.

Dwa sposoby manipulacji IF = Ci/A:• Zwiększenie licznika = wzrost liczby cytowań „impaktowych” Ci• Zmniejszenie mianownika = obniŜenie liczby artykułów A.

NAJPROSTSZY SPOSÓB – ZWIĘKSZENIE SAMOCYTOWAŃJuŜ 20 proc. poziom udziału samocytowa ń w IF naleŜy traktować jako znaczny, gdyŜ osiąga go zaledwie 18 proc. z 5876 indeksowanych tytułów z dziedzin przyrodniczych i ścisłych (średnia 12,4 proc., mediana 9 proc.). Analizując w tym kontekście polskie czasopisma z JCR 2007, wskaźniki samocytowalności budzą frustrację: 27 z 59. przekracza próg przyzwoitości, a 7 – co najmniej dwukrotnie (średnia 22,6 proc., mediana 19,1 proc.).

A zatem: ta sama tematyka i ten sam zespółautorów, a nie WZROST udziału

w mi ędzynarodowym transferze wiedzy.

40,3Zoology(74/124)

36,40,857IPAN„Acta Chiropterologica”

15


Experimental(48/81)


14

42,5Geology(23/40)


45,4Mathematics

(113/207)13,80,487IPAN


12

46,9Mathematics

(110/207)18,20,500U


11

47,5Geology(21/40)

30,30,786KPAN (U)–


10




50,3Mathematics, Applied

(82/165)17,70,693

TN (U)–WZHolandia

„Fundamenta Informaticae”

8

54,6Pharmacology & Pharmacy

(93/205)33,72,290IPAN

“Pharmacological Reports”

7

56,0Mathematics


56,8Polymer Sci.

(32/74)78,41,376JBR„Polimery”5





9,61,011U (TN) WK–


3

65,0Paleontology

(14/40)8,61,067IPAN

„Acta PalaeontologicaPolonica”

2


91,0Physiology

(7/78)37,24,466TN (U)


1


Względny wskaźnik poziomu

[(L-M) x100/L]



Procentowyudział

samocytowań

ImpactFactor


Lp

40,3Zoology(74/124)

36,40,857IPAN„Acta Chiropterologica”

15


Experimental(48/81)


14

42,5Geology(23/40)


45,4Mathematics

(113/207)13,80,487IPAN


12

46,9Mathematics

(110/207)18,20,500U


11

47,5Geology(21/40)

30,30,786KPAN (U)–


10




50,3Mathematics, Applied

(82/165)17,70,693

TN (U)–WZHolandia

„Fundamenta Informaticae”

8

54,6Pharmacology & Pharmacy

(93/205)33,72,290IPAN

“Pharmacological Reports”

7

56,0Mathematics


56,8Polymer Sci.

(32/74)78,41,376JBR„Polimery”5





9,61,011U (TN) WK–


3

65,0Paleontology

(14/40)8,61,067IPAN

„Acta PalaeontologicaPolonica”

2


91,0Physiology

(7/78)37,24,466TN (U)


1


Względny wskaźnik poziomu

[(L-M) x100/L]



Procentowyudział

samocytowań

ImpactFactor


Lp

Ranking polskich czasopism według znormalizowanego wska źnika poziomu IF(cieniowaniem wyró Ŝniono czasopisma o podwy Ŝszonym wska źniku samocytowa ń).

Miesi ęcznik Instytutu Chemii Przemysłowej

„Polimery”

• Sześciokrotny wzrost IF w dekadzie 1997-2007 (z 0,224 do

1,376!)

• Awans w rankingach czasopism MNiSzW z IV do II kategorii

(tzn. z 10 do 20 pkt.).

POMIMO? tylko częściowej anglojęzyczności

? niezmiennie nikłego umiędzynarodowienia artykułów (16,9 proc. w latach 2005–2008).

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0 10 20 30 40 50 60

% wska źnik umi ędzynarodowienia autorstwa artykułów

RIF

współczynnik korelacjir = 0,84

0

20

40

60

80

100

0 10 20 30 40 50 60

% c

ytow

ań

zagr

anic

znyc

h

współczynnik korelacjir = 0,95

% wska źnik umi ędzynarodowienia autorstwa artykułów

RACKI G., 2003. Komu bliŜej do Filadelfii? Przegląd Geologiczny 51,5, 380-388.

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1998 20001999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Impact Factor IF

Realny Impact Factor RIF

Self-Im

pact F

ac tor, S

IFWSPÓŁCZYNNIKI WPŁYWUMIESIĘCZNIKA POLIMERY”

1998-2007„

Prawie 80 proc. cytowa ń impaktowych „Polimerów” w 2007 roku to samo-cytowania, a ich ponad dziesi ęciokrotny wzrost (z 21 do 221) idzie w parze z rosn ącą liczb ą cytowanych prac w artykule: średnio z 22,9 w latach 1998–2000 do 27,3 w latach 2005–2007

630,29878,41,376„Polimery”32

271,21913,31,406„Cellulose”31

21–30

161,6845,81,788„Synthetic Metals”20

Kategoria II

211,55413,31,792„Macromolecular Theory and Simulations”19

141,7754,71,862„Journal of Biomaterials Science – Polymer Ed.“18

341,03046,41,917„Journal of Bioactive and Compatible Polymers”17

131,8876,82,025„European Physical Journal E”16

121,9126,52,046„Macromolecular Chemistry and Physics”15

181,61622,02,073„Polymer Degradation and Stability”14

171,67121,62,132„Plasma Processes and Polymers”13

112,00610,82,248„European Polymer Journal”12

151,70030,32,432„Journal of Membrane Science”11

82,6536,32,831„Macromolecular Bioscience”10

92,62314,43,065„Polymer”9

63,15803,158„Polymer Reviews”8

73,0799,03,383„Macromolecular Rapid Communications”7

102,31734,33,529„Journal of Polymer Science A – Polymer Chemistry”

6

33,76903,769„Journal of Macromolecular Science – Polymer Reviews”

5

43,64512,64,169„Biomacromolecules”4

53,56019,34,411„Macromolecules”3

25,9090,45,930„Advances in Polymer Science”2

112,5741,812,809„Progress in Polymer Science”1

Kategoria I

Realnalp

Realny IF 2007

Udział % samocyt

owań

ImpactFactor (IF)

2007Tytuł czasopismaLp

630,29878,41,376„Polimery”32

271,21913,31,406„Cellulose”31

21–30

161,6845,81,788„Synthetic Metals”20

Kategoria II

211,55413,31,792„Macromolecular Theory and Simulations”19

141,7754,71,862„Journal of Biomaterials Science – Polymer Ed.“18

341,03046,41,917„Journal of Bioactive and Compatible Polymers”17

131,8876,82,025„European Physical Journal E”16

121,9126,52,046„Macromolecular Chemistry and Physics”15

181,61622,02,073„Polymer Degradation and Stability”14

171,67121,62,132„Plasma Processes and Polymers”13

112,00610,82,248„European Polymer Journal”12

151,70030,32,432„Journal of Membrane Science”11

82,6536,32,831„Macromolecular Bioscience”10

92,62314,43,065„Polymer”9

63,15803,158„Polymer Reviews”8

73,0799,03,383„Macromolecular Rapid Communications”7

102,31734,33,529„Journal of Polymer Science A – Polymer Chemistry”

6

33,76903,769„Journal of Macromolecular Science – Polymer Reviews”

5

43,64512,64,169„Biomacromolecules”4

53,56019,34,411„Macromolecules”3

25,9090,45,930„Advances in Polymer Science”2

112,5741,812,809„Progress in Polymer Science”1

Kategoria I

Realnalp

Realny IF 2007

Udział % samocyt

owań

ImpactFactor (IF)

2007Tytuł czasopismaLp

Ranking 74 czasopism z Polymer Science według współcz ynników wpływuna podstawie Journal Citation Reports 2007

(cieniowaniem wyró Ŝniono czasopisma o podwy Ŝszonym wska źniku samocytowa ń).

Kategoria IV

58 „Acta Polymerica Sinica” 0,541 57,3 0,231 68

63

WNIOSKIWNIOSKIWNIOSKIWNIOSKI

1. W ministerialnym rankingu czasopism z listy filadelfijskiej (tzw. listy A) konieczne jest oparc ie klasyfikacji punktowej nie na „surowym” IF bezpośrednio z bazy JCR, ale na bardziej wiarygodnym współczynniku RIF – przynajmniej w tych kategoriach tematycznych, gdzie s ą polskie czasopisma, których redakcje zbyt cz ęsto (jak si ęwydaje) ulegaj ą pokusie samocytowa ń ponad norm ęświatow ą. W obecnej sytuacji moŜe dojść do paradoksalnej sytuacji, iŜ usilnie samocytujące się pismo będzie relatywnie nisko punktowane na liście B (na podstawie RIF), a nieporównywalnie wyŜej w kategoriach IF po nobilitowaniu przez Thomson Reuters na listę A.

2. Ministerstwo powinno wreszcie powoła ćprofesjonalny zespół systematycznie monitoruj ący polskie czasopi śmiennictwo –przede wszystkim w bazach ThomsonaReutersa i Elseviera – oraz publikuj ący w Internecie pełn ą dokumentacj ę ocen. Posłu Ŝy to uwiarygodnieniu wykazó w czasopism punktowanych i zapobiegnie moŜliwym wypaczeniom cał ego systemu parametryzacji przez zwi ększenie jego transparentno ści.

DWUZNACZNY UROK LISTY CZASOPISM...

Documents

Transcript of DWUZNACZNY UROK LISTY CZASOPISM...