Cezary's Portfolio
description
Transcript of Cezary's Portfolio
-
531 988 914
PORTFOLIO CEZARY NOJSZEWSKI
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
TABLE OF CONTENT
Bachelors project
Praga Port
Study: Praga North
Information Processes in Architecture
Contest: Memorial Room
Contest: Targwek Przemysowy
Other
04
10
16
22
30
38
46
1
2
3
4
5
6
7
-
Bachelors project
4
- BACHELORS PROJECT -
A stimulus for this project was the poor condition of pedestrian traffic between the left
and the right bank of Vistula in Warsaw as well as the indifferent approach of the city
authorities as against the river. I recommended instating a footbridge which would link
Praga-North (Praga Pnoc) and the Old Town (Stare Miasto). With three innovative
pavilions that I envisaged: service, observation and expositional, the bridges function
would not have been limited merely to channeling traffic.
Bachelors project (BEng), Faculty of Architecture of the Warsaw University of Technology, 2014
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
SCHEMAT KONSTRUKCJI POZIOMU +1 WRAZ Z ZAZNACZONYMI DETALAMI A ORAZ IZOLACJ TERMICZN
DETAL A1
DETAL A2
MODELE KONSTRUKCJI PAWILONW, NA PRZYKADZIE PAWILONU USUGOWEGO
DETAL A
-
Bachelors project
6
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Bachelors project
8
Obecnie istniejca infrastruktura piesza czca Prag i rdmiecie Warszawy nie jest wystarczajca. Cig pieszy biegncy wzdu trasy W-Z z jednej strony koczy si niedostpnym dla pieszych tunelem i barier architektoniczn w postaci schodw prowadzcych na Plac Zamkowy, z drugiej omija cakowicie Park Praski i zielone tereny nadwilaskie i kieruje pieszego wprost do jednego z najbardziej zatoczonych i nieprzyjaznych skrzyowa w tej czci miasta. Taki stan rzeczy utrudnia to swobodn wymian ludzi pomidzy tymi dzielnicami. Problem ten po czci ma szans rozwiza kadka piesza przewidziana w planie miejscowym, ktra powinna zdecydowanie upynni ruch pieszy odseparowujc go od ruchu samochodowego i czc dwie niezwykle atrakcyjne czci miasta. Jednak moim zdaniem nie jest to wystarczajce. planie miejscowym, ktra powinna zdecydowanie upynni ruch pieszy odseparowujc go od ruchu samochodowego i czc dwie niezwykle atrakcyjne czci miasta. Jednak moim zdaniem nie jest to wystarczajce. Warszawa przez ostatnie lata nie potrafia korzysta z dobrodziejstwa jakim jest jej pooenie nad rzek. Dopiero niedawno rozpocza si rewaloryzacja centralnej czci zachodniego nabrzea i podjto kroki w celu lepszego udostpnienia dla ludzi dzikiego, wschodniego brzegu. Jednak to nadal niewiele, Wile s potrzebne nowe inwestycje i inicjatywy. Celem istnienia Warszawskiego cznika jest zblienie do siebie dwch cakowicie rnych czci stolicy. Rzeka, jako miejsce neutralne i domagajce si wikszej uwagi mieszkacw jest do tego idealna. D do stworzenia miejsca przez, ktre nie tylko si przechodzi, ale w ktrym mona si zatrzyma, spotka
SYTUACJA SKALA 1:2000
WIDOK NA KADK WRAZ Z PAWILONAMI SKALA 1:700
SYTUACJA SKALA 1:700
Pawilon usugowy
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
Obecnie istniejca infrastruktura piesza czca Prag i rdmiecie Warszawy nie jest wystarczajca. Cig pieszy biegncy wzdu trasy W-Z z jednej strony koczy si niedostpnym dla pieszych tunelem i barier architektoniczn w postaci schodw prowadzcych na Plac Zamkowy, z drugiej omija cakowicie Park Praski i zielone tereny nadwilaskie i kieruje pieszego wprost do jednego z najbardziej zatoczonych i nieprzyjaznych skrzyowa w tej czci miasta. Taki stan rzeczy utrudnia to swobodn wymian ludzi pomidzy tymi dzielnicami. Problem ten po czci ma szans rozwiza kadka piesza przewidziana w planie miejscowym, ktra powinna zdecydowanie upynni ruch pieszy odseparowujc go od ruchu samochodowego i czc dwie niezwykle atrakcyjne czci miasta. Jednak moim zdaniem nie jest to wystarczajce. planie miejscowym, ktra powinna zdecydowanie upynni ruch pieszy odseparowujc go od ruchu samochodowego i czc dwie niezwykle atrakcyjne czci miasta. Jednak moim zdaniem nie jest to wystarczajce. Warszawa przez ostatnie lata nie potrafia korzysta z dobrodziejstwa jakim jest jej pooenie nad rzek. Dopiero niedawno rozpocza si rewaloryzacja centralnej czci zachodniego nabrzea i podjto kroki w celu lepszego udostpnienia dla ludzi dzikiego, wschodniego brzegu. Jednak to nadal niewiele, Wile s potrzebne nowe inwestycje i inicjatywy. Celem istnienia Warszawskiego cznika jest zblienie do siebie dwch cakowicie rnych czci stolicy. Rzeka, jako miejsce neutralne i domagajce si wikszej uwagi mieszkacw jest do tego idealna. D do stworzenia miejsca przez, ktre nie tylko si przechodzi, ale w ktrym mona si zatrzyma, spotka
SYTUACJA SKALA 1:2000
WIDOK NA KADK WRAZ Z PAWILONAMI SKALA 1:700
SYTUACJA SKALA 1:700
Wiea widokowa
Wiea widokowa
-
Praga Port
10
- PRAGA PORT -
Praga Port means the vicinity of a river, decent transport links and extraordinary surroun-
dings. It is among the places with the largest potential in the capital. An urbanistic project
I prepared for this area relies on the proximity of Vistula and proposes a revival of its
port-style character. In addition, it allows for diversification of functions of social
and commercial nature.
Student project, Faculty of Architecture of the Warsaw University of Technology, 2014
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Praga Port
12
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Praga Port
14
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Study: Praga-North
16
- STUDY: PRAGA-NORTH -
Praga-North (Praga Pnoc) is a place of turbulent history, fittingly manifested in its current
shape. Our team had to face up to the challenge of devising an urbanistic study for the
district with a view to amplifying its positive qualities, mending the mistakes of the past
and delineating a vision for development over the next decades.
Student project, Faculty of Architecture of the Warsaw University of Technology, 2015
Co-authors: Katarzyna Malinowska, Martyna Olesik
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Study: Praga-North
18
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Study: Praga-North
20
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Information Processes in Architecture
22
- INFORMATION PROCESSES IN ARCHITECTURE -
The aim of the assignment was to design a small architectural form that would be the
result of an analysis of the work of Shigeru Ban, a noted architect. Further stages of the
project allowed me to acquaint myself and deeply understand many strands of his architec-
tural thought, and to use this knowledge for the purposes of creating my own design.
Student project, Faculty of Architecture of the Warsaw University of Technology, 2015
Co-authors: Pawe Dreier, Martyna Olesik, Filip Wereski
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Information Processes in Architecture
24
Procesy Informacyjne w Architekturzeskan rzeczywistoci
autorzy: Pawe Dreier | Cezary Nojszewski | Martyna Olesik | Filip Wereski
seminarium 2 sem. mgrrok akademicki 2014/2015PRACOWNIA PROJEKTOWANIA ARCHITEKTONICZNEGO WSPOMAGANEGO KOMPUTEREMKATEDRA PROJEKTOWANIA ARCHITEKTONICZNEGOprowadzcy seminaria:arch. Marcin Strzaa | arch. Sawomir Kowalprowadzcy przedmiot / wykady: prof. dr hab. arch. Stefan Wrona
1 Celem Seminarium byo zaprojektowanie maej
architektury jako formy wynikej z procesu anality-cznego architektury Shigeru Bana. Kolejne etapy pracy pozwoliy w sposb systematyczny pozna izgbizagadnieniawynikajcezobserwacjiiprzeksz-tacijenauytekprojektowaniaarchitektonicznego.
Shigeru Ban
Shigeru Ban jest wybitnym architektem, ktry
od 20 lat w twrczy i innowacyjny sposb, zwizany
zwaszcza z materiaami budowlanymi i sama struk-tur, tworzy wysokiej jakoci projekty w reakcji na ekstremalnesytuacjewynikajcezklskywioowych.
Kiedy dochodzi do tragedii, czsto jest na miejscu odsamegopocztku
Ekologiczne materiay
Wspczenie wiele mwi si o rozwoju zrwn-owaonym, o potrzebie racjonalnego gospoda- rowaniadobramiizaspokajanialudzkichpotrzebwtaki
sposbabynieumniejszaszansprzyszychpokole
nazaspokojenieichwasnych.Filozofiaprojektowania
ShigeruBanadoskonalewpisujesiwtentrendchocia
samarchitektuwaa,estosowazasadycharakterys-tycznedlarozwojuzrwnowaonegozanimtakiepoj-ciewoglesipojawio.Japoczyknajczciejkorzys-tazmateriaw lokalnych,przywizujeduawagdo
tego aby budynek w przyszoci mg by poddany recyklingowi a jego wznoszenie oraz pniejsze uytkowaniepochaniaojaknajmniejenergii.
Papierowa tuba
Zastosowaniepapierowejtubyjestwewspcze-snym wiecie bardzo szerokie. Czsto wykorzysty-wanesjakoopakowaniadlarulonwdelikatniejszego
materiau,nawijanesnanierwniefolieczypapier. Konstrukcja rury papierowej, co potwierdzia analiza,
jest stosunkowo prosta. W zalenoci od wymaga
skadaj si one z od kilku do nawet kilkudziesiciu
warstw tektury, ktre przy dodatkowym zastosowan-iubardzomocnegokleju skrcaneszesobspiral-nie. Takie dziaanie pozwala z delikatnego materiau
jakim jest karton wykona rur o bardzo wysokiej
wytrzymaoci. Tak jak ilo warstwmoe by rna wzalenociodpotrzebtakirednicatubsizmienia.
SamShigeruBanstosujetubyonajrniejszychred-nicach od kilku centymetrwdo nawet ponadmetra. Teostatniesnatyledue,eichwntrzamogstanow-i oddzielne pomieszczenia, np. toalet lub schowek
porzdkowy. Podczas analizy szczeglnie interesuj-cy wyda si przmypoinajcy helis sposb zwijania kartonu i to jak zmienia onwaciwoci fizycznema-teriau. Po cakowitym rozwiniciu tuby otrzymano jedynie kilka kartek kartonu, paszczyzn o zupenie innejcharakterystyce,delikatnychidajcychsibardzo
atwoformowa.
KONSTRUKCJA NONA Z PAPIEROWYCH TUB
ARCHITEKTURASHIGERUBANA
ROZKADPAPIEROWEJTUBY
CARDBOARD CHURCH HUALIN ELEMENTARY SCHOOLJAPAN EXPO PAVILION
PAPER LOG HOUSEPAPER PARTITION SYSTEMTAKATORI CHURCH
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
Procesy Informacyjne w Architekturzeskan rzeczywistoci
autorzy: Pawe Dreier | Cezary Nojszewski | Martyna Olesik | Filip Wereski
seminarium 2 sem. mgrrok akademicki 2014/2015PRACOWNIA PROJEKTOWANIA ARCHITEKTONICZNEGO WSPOMAGANEGO KOMPUTEREMKATEDRA PROJEKTOWANIA ARCHITEKTONICZNEGOprowadzcy seminaria:arch. Marcin Strzaa | arch. Sawomir Kowalprowadzcy przedmiot / wykady: prof. dr hab. arch. Stefan Wrona
1 Celem Seminarium byo zaprojektowanie maej
architektury jako formy wynikej z procesu anality-cznego architektury Shigeru Bana. Kolejne etapy pracy pozwoliy w sposb systematyczny pozna izgbizagadnieniawynikajcezobserwacjiiprzeksz-tacijenauytekprojektowaniaarchitektonicznego.
Shigeru Ban
Shigeru Ban jest wybitnym architektem, ktry
od 20 lat w twrczy i innowacyjny sposb, zwizany
zwaszcza z materiaami budowlanymi i sama struk-tur, tworzy wysokiej jakoci projekty w reakcji na ekstremalnesytuacjewynikajcezklskywioowych.
Kiedy dochodzi do tragedii, czsto jest na miejscu odsamegopocztku
Ekologiczne materiay
Wspczenie wiele mwi si o rozwoju zrwn-owaonym, o potrzebie racjonalnego gospoda- rowaniadobramiizaspokajanialudzkichpotrzebwtaki
sposbabynieumniejszaszansprzyszychpokole
nazaspokojenieichwasnych.Filozofiaprojektowania
ShigeruBanadoskonalewpisujesiwtentrendchocia
samarchitektuwaa,estosowazasadycharakterys-tycznedlarozwojuzrwnowaonegozanimtakiepoj-ciewoglesipojawio.Japoczyknajczciejkorzys-tazmateriaw lokalnych,przywizujeduawagdo
tego aby budynek w przyszoci mg by poddany recyklingowi a jego wznoszenie oraz pniejsze uytkowaniepochaniaojaknajmniejenergii.
Papierowa tuba
Zastosowaniepapierowejtubyjestwewspcze-snym wiecie bardzo szerokie. Czsto wykorzysty-wanesjakoopakowaniadlarulonwdelikatniejszego
materiau,nawijanesnanierwniefolieczypapier. Konstrukcja rury papierowej, co potwierdzia analiza,
jest stosunkowo prosta. W zalenoci od wymaga
skadaj si one z od kilku do nawet kilkudziesiciu
warstw tektury, ktre przy dodatkowym zastosowan-iubardzomocnegokleju skrcaneszesobspiral-nie. Takie dziaanie pozwala z delikatnego materiau
jakim jest karton wykona rur o bardzo wysokiej
wytrzymaoci. Tak jak ilo warstwmoe by rna wzalenociodpotrzebtakirednicatubsizmienia.
SamShigeruBanstosujetubyonajrniejszychred-nicach od kilku centymetrwdo nawet ponadmetra. Teostatniesnatyledue,eichwntrzamogstanow-i oddzielne pomieszczenia, np. toalet lub schowek
porzdkowy. Podczas analizy szczeglnie interesuj-cy wyda si przmypoinajcy helis sposb zwijania kartonu i to jak zmienia onwaciwoci fizycznema-teriau. Po cakowitym rozwiniciu tuby otrzymano jedynie kilka kartek kartonu, paszczyzn o zupenie innejcharakterystyce,delikatnychidajcychsibardzo
atwoformowa.
KONSTRUKCJA NONA Z PAPIEROWYCH TUB
ARCHITEKTURASHIGERUBANA
ROZKADPAPIEROWEJTUBY
CARDBOARD CHURCH HUALIN ELEMENTARY SCHOOLJAPAN EXPO PAVILION
PAPER LOG HOUSEPAPER PARTITION SYSTEMTAKATORI CHURCH
-
Information Processes in Architecture
26
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Information Processes in Architecture
28
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Contest: Memorial Room
30
- CONTEST: MEMORIAL ROOM -
The Warsaw Insurgents Cemetery is home to the remains of tens of thousands of victims
of the Warsaw Uprising, many of whom are anonymous. For many years the cemetery was
forgotten, however, this is to change by creating a memorial room. The projected
building, of straight and elegant form, blends with the surrounding greenery and serves as
a background for historical graves. The pavilions location and shape magnify the axis of
the cemetery and refer to its original form.
Contest submission, Contest to devise an architectural plan of a pavilion Memorial Room at the
Warsaw Insurgents Cemetery, Organizer of the contest: City of Warsaw, 2015
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
JZ
EFA
SO
WI
SK
IEG
O
pomnik Polegli Niepokonani projektowany mur pamici projektowany pawilon izby pamicinowe nasadzenia zieleni
O
WID
OK
OW
A P
OM
NIK
A
-
Contest: Memorial Room
32
JZ
EFA
SO
WI
SK
IEG
O
pomnik Polegli Niepokonani projektowany mur pamici projektowany pawilon izby pamicinowe nasadzenia zieleni
O
WID
OK
OW
A P
OM
NIK
A
JZ
EFA
SO
WI
SK
IEG
O
pomnik Polegli Niepokonani projektowany mur pamici projektowany pawilon izby pamicinowe nasadzenia zieleni
O
WID
OK
OW
A P
OM
NIK
A
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
JZ
EFA
SO
WI
SK
IEG
O
pomnik Polegli Niepokonani projektowany mur pamici projektowany pawilon izby pamicinowe nasadzenia zieleni
O
WID
OK
OW
A P
OM
NIK
A
JZ
EFA
SO
WI
SK
IEG
O
pomnik Polegli Niepokonani projektowany mur pamici projektowany pawilon izby pamicinowe nasadzenia zieleni
O
WID
OK
OW
A P
OM
NIK
A
-
34
JZ
EFA
SO
WI
SK
IEG
O
pomnik Polegli Niepokonani projektowany mur pamici projektowany pawilon izby pamicinowe nasadzenia zieleni
O
WID
OK
OW
A P
OM
NIK
A
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
36
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Contest: Targwek Przemysowy
38
- CONTEST: TARGWEK PRZEMYSOWY -
A vast, post-industrial area in Warsaws Targwek presents an opportunity to propose
a complex urbanistic vision that would set out the direction of development for the rest
of the district and the city. It was key to make the project one that fulfills the needs of the
current generation and takes account of the development of this neighborhood
and its vicinity in the future.
Contest submissions 2013-2016
Co-authors: Grzegorz Brykalski, Stanisaw Karowski, Malwina Pacek
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
0.00
-0.85
12
34 4 4
4
4
4
-0.85
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -
-
Contest: Targwek Przemysowy
40
0.00
-0.85
12
34 4 4
4
4
4
-0.85
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
0.00
-0.85
12
34 4 4
4
4
4
-0.85
-
Contest: Targwek Przemysowy
42
0.00
-0.85
12
34 4 4
4
4
4
-0.85
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
0.00
-0.85
12
34 4 4
4
4
4
-0.85
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
1.U-K/S 0,44 1,25 0,25 50% 5 kond. - 54
2.U-H/B 0,71 5 0,98 1% 5 kond. - 348
3.MW 0,86 1,5 0,3 49% 5 kond. - 243
4.ZPo 0,27 - - 70% - - -
5.MW 0,48 3,25 0,65 25% 5 kond. - 243
6.U-K/O 0,54 1,55 0,51 34% 3 kond. 15m 82
7.ZP 0,08 - - 70% - - -
8.U-K/O 0,47 1,45 0,47 37% 3 kond. - 67
9.U-H/B 0,63 5 1 0% 5 kond. - 316
10.MW 0,81 2,3 0,45 38% 5 kond. - 337
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
11.ZPo 0,54 - - 70% - - -
12.MW 1,03 1,75 0,34 45% 5 kond. - 337
13.U-O 0,50 2,15 0,70 20% 3 kond. 58m 105
14.ZP/U-S 0,75 - - 70% - - -
15.U-O 0,58 0,60 0,2 55% 3 kond. - 34
16.U-H/B 0,40 4,70 0,95 4% 5 kond. - 186
17.MW 1,47 2,10 0,41 40% 5 kond. - 446
18.ZPo 0,54 - - 70% 3 kond. - -
19.MW 1,40 1,80 0,36 45% 5 kond. - 446
20.U-H/B 0,06 3,80 0,76 17% 5 kond. - 27
Oznaczenie porzd-kowe i przeznaczenie terenu
Powierzch-nia terenu w ha
Max. ws-kanik int. zab.
Max. wskanik pow. zabudowy
Min % pow. biol. czynnej
Max. wys. zab. (m)
Max. wys. domi-nanty
Iloc miejsc parkingowych
21.U-H/B 0,35 9,5 1,00 0% 15 kond. 60,85m 520
22.ZP 0,78 - - 70% - - -
23.U-K 0,47 3,5 0,70 20% 5 kond. - 163
24.U-H/B 0,36 4,75 0,95 4% 5 kond. - 169
25.MW 0,78 2,35 0,47 35% 5 kond. - 397
26.ZPo 0,49 - - 70% - - -
27.MW 1,18 1,75 0,35 70% 5 kond. - 397
28.U-K/S 0,43 1,55 0,31 45% 5 kond. - 65
29.ZP 0,19 - - 70% - - -
-
Contest: Targwek Przemysowy
44
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Other
46
- OTHER -
Alongside architecture, pop-culture is my second passion. Far from being a merely passive
consumer, I actively and regularly participate in contests and get engaged in various
projects. Selected examples will follow.
Contest submissions 2013-2016
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Other
48
- A PROPOSITION OF A NEW RACE FOR THE GAME ENDLESS SPACE
1st prize.
The new race would be a system of spawns, excrescences and enlivened
mass, endowed with consciousness, which had evolved from bionic waste
dumped into the space by other civilizations. Using spores to replicate, the
race proceeded to inhabit further planets as its DNA developed. It is a type
of space illness possessed of consciousness. The project entailed a complex
description of the genesis of the race, as well as its development, advanta-
ges and drawbacks.
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Other
50
- SCANDINAVIAN DESIGN
1st prize.
A contest, organized by Fractal Design, sought projects which, in a simple
form, presented the quintessence of Scandinavian design. My work
embraced a minimalistic, universal motif which would have corresponded
with the relevant region with its color and form.
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016
-
Other
52
- 25 YEARS OF PLAYSTATION
1st prize
Due to its 25th anniversary, PlayStation run a string of contests, one of
which invited fans to submit projects of T-shirt designs for the fans
of the franchise with the relevant region with its color and form.
-
Cezary Nojszewski Portfolio 2016