Agenda

PwC

Bazylea III nadchodzi!Jak wpłynie na banki i ich podmioty zależne?

Radziejowice, 24 października 2012 r.

PwC 2

Agenda

1.Bazylea II a Bazylea III – najważniejsze zmiany • Nowa definicja funduszy własnych • Bufory kapitałowe• Wskaźnik dźwigni• Normy płynności

2.Bazylea III w UE – CRD IV, CRR3.Regulacje bankowe a leasing

• Kontekst • Regulacja wynagrodzeń• Rekomendacje KNF

4.Konsekwencje Bazylei III – kwestie do dyskusji

PwC

Bazylea II a Bazylea III – najważniejsze zmiany

Wskaźnik pokrycia płynności

Basel IIICRD IV

Normy PłynnościNowa definicja funduszy własnych

Bufory Kapitałowe Wskaźnik Dźwigni

• Bufor ochrony kapitału

• Bufor antycyklicznyFundusze podstawowe

Wartość ekspozycji≥ 3%

• Fundusze rdzenne : kapitał powstały z akcji zwykłych (CET 1)

• Dodatkowe fundusze podstawowe

• Fundusze uzupełniające Tier 2

LCR = Aktywa płynne wysokiej jakościCałkowite wpływy netto w ciągu

następnych 30 dni kalendarzowych

≥100%

NSFR =Dostępna wartość finansowania

stabilnegoWymagany poziom finansowania stabilnego

>100%

Korekta kredytowa (Credit Valuation Adjustment)Transakcje z kontrahentami centralnymi

3

Wskaźnik stabilnego finansowania

PwC 4PwC

Bazylea III – harmonogram implementacji: podejście globalne

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Wskaźnik dźwigni

Współczynnik wypłacalnościMinimalny współczynnik wypłacalności oparty o rdzenne fundusze podstawowe 3,5% 4,0% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5%

Bufor ochrony kapitału 0,625% 1,25% 1,875% 2,5%

Minimalny współczynnik wypłacalności oparty o rdzenne fundusze podstawowe z uwzględnieniem bufora ochrony kapitału

3,5% 4,0% 4,5% 5,125% 5,75% 6,375% 7,0%

Minimalny wspólczynnik wypłacalności oparty o fundusze podstawowe (total Tier 1) 4,5% 5,5% 6,0% 6,0% 6,0% 6,0% 6,0%

Minimalny współczynnik wypłacalności oparty o fundusze własne (Tier 1 + Tier 2) 8,0% 8,0% 8,0% 8,0% 8,0% 8,0% 8,0%

Minimalny współczynnik wypłacalności oparty o fundusze własne (Tier 1 + Tier 2) uwzględniający bufor ochrony kapitału

8,0% 8,0% 8,0% 8,625% 9,25% 9,875% 10,5%

Miary płynności

Wskaźnik stabilnego finansowania(Net stable funding ratio - NSFR)

Wskaźnik pokrycia płynności(Liquidity coverage ratio - LCR)

monitoring nadzorczy

okres próbny : 1 sty cznia 2013-31 grudnia 2017 r. Minimalna wartość nadzorcza: 3%

obowiązkowe ujawnienie: od 1 stycznia 2015 r.

monitoring nadzorczy 1 stycznia 2018: NSFR > 100%

monitoring nadzorczy 1 stycznia 2015: wdrożenie standardu: LCR ≥ 100%

1 stycznia 2018: Migracja do

Filara 1

PwC 5





PwC

Cel wprowadzenia

Kluczowym elementem nowej definicji kapitału jest nadanie większego znaczenia „najtwardszej” części kapitału – wysokiej jakości funduszom podstawowym, zwłaszcza funduszom rdzennym, stanowiącym komponent o najwyższej jakości w funduszach własnych banku.

• Brak wystarczającego poziomu kapitału o wysokiej jakości w bankach

• Niespójność w definiowaniu kapitału w różnych systemach prawnych, zwłaszcza w odniesieniu do tzw. kapitału hybrydowego

• Brak transparentności, która mogłaby pozwolić rynkowi na pełną ocenę i porównanie jakości kapitału w różnych systemach prawnych

• Słaba absorbowalność strat przez fundusze zdefiniowane w Basel II

6

CEL Zapobieżenie ponownemu wystąpieniu sytuacji, która miała miejsce w czasie

kryzysu finansowego, w tym:

PwC 7

Fundusze podstawowe

1a. Fundusze rdzenne (CET 1):•Instrumenty kapitałowe (akcje zwykłe)•Nadwyżka/premia•Zatrzymane zyski•Zakumulowane pozostałe przychody•Fundusz ogólnego ryzyka

1b. Dodatkowe fundusze podstawowe:•Instrumenty podporządkowane:– Brak terminu zapadalności (możliwość wykupu, jednak nie

wcześniej niż po upływie 5 lat od daty emisji)– Brak możliwości żądania wcześniejszej spłaty przez nabywcę

•Nadwyżka/premia związana z tymi instrumentami

Fundusze uzupełniające

2. Fundusze uzupełniające (Tier 2):•Instrumenty podporządkowane:– Termin zapadalności co najmniej 5 lat– Brak możliwości żądania wcześniejszej spłaty przez nabywcę

•Nadwyżka/premia związana z tymi instrumentami

Kapitał krótko-terminowy Zostanie wyeliminowany

Zmieniona struktura funduszy własnych

2

1b

1a

Fundusze własne

PwC 8

Wymagane wskaźniki kapitałowe (docelowe)

2

1b

1a

Fundusze własne

1b

1a1a

Fundusze podstawowe

Fundusze rdzenne (CET1)

4,5%6%

8%

PwC 9

Od Bazylei II do Bazylei III

Basel II Basel III0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

2%

7%2.00%

1.50%

4%

2%

Fundusze uzupełnia-jąceDodatkowe fundusze podstawoweFundusze rdzenne

10,5%

PwC 10PwC

Potencjalne implikacje dla banków i pośrednio dla firm leasingowych

Bardziej ostrożne kredytowanie i inwestowanie ze względu na wyższe wymogi kapitałowe – konieczność utrzymania „wyśrubowanych” współczynników wypłacalności i ostrożność w przeznaczaniu kapitału na aktywa o wyższym RWEmisja nowych instrumentów finansowych spełniających zaostrzone kryteria kwalifikacji do funduszy własnych. Dostosowanie umów w celu spełnienia nowych wymogów nadzorczych Basel III

Kapitał staje się jeszcze bardziej dobrem unikalnym i pożądanym ze względu na wysoki wymogi regulacyjne i ambitne warunki

uznawalności funduszy rdzennych, dodatkowych oraz uzupełniających

Bardziej ostrożne planowanie kapitałowe - w tym ocena trafności alokacji kapitału do różnych linii biznesowych oraz inwestycji w spółki zależne – konieczność zaspokojenia wymogów kapitałowych w ujęciu solo i grupowym z uwzględnienia kwestii konsolidacji Analiza zmian w funduszach wynikających z korekt nadzorczych, a także z wpływu innych wymogów lokalnego nadzorcy (np. waga ryzyka dla kredytów hipotecznych w FX)

PwC 11

1.Bazylea II a Bazylea III – najważniejsze zmiany • Nowa definicja funduszy własnych

• Bufory kapitałowe• Wskaźnik dźwigni• Normy płynności




PwC

Bufory kapitałowe – poziom wskaźników

4,5%

Bufor antycykliczny

Bufor ochrony kapitału

max 2,5%

2,5%

Minimalny wymóg kapitałowy

Ograniczenie dystrybucji zysków

Brak ograniczenia dystrybucji zysków

CET 1

12

PwC 13

1.Bazylea II a Bazylea III – najważniejsze zmiany • Nowa definicja funduszy własnych • Bufory kapitałowe

• Wskaźnik dźwigni• Normy płynności




PwC

Wskaźnik Dźwigni - Leverage RatioWskaźnik

RFS

Fundusze podstawowe

Wartość ekspozycji≥ 3%

• „Prosta” miara, nieoparta na ryzyku• Wyznaczany jako średnia w okresie

kwartalnym• Rozpoczęcie monitoringu nadzorczego

– 1 stycznia 2011• Jako wymóg Filaru I od 1 stycznia

2018

14

PwC 15

1.Bazylea II a Bazylea III – najważniejsze zmiany • Nowa definicja funduszy własnych • Bufory kapitałowe• Wskaźnik dźwigni

• Normy płynności2.Bazylea III w UE – CRD IV, CRR3.Regulacje bankowe a leasing



PwC

Normy płynności

Net Stable Funding Ratio (NSFR)

• Uniknięcie nadmiernej transformacji terminów

• Ustanowienie minimalnego poziomu stabilnego finansowania bazującego na charakterystyce aktywów i działalności instytucji w horyzoncie 1 roku

Liquidity Coverage Ratio (LCR)

• Zapewnienie odpowiedniego poziomu płynności w krótkim okresie (30 dni)

Dostępna wartość finansowania stabilnego Wymagany poziom finansowania stabilnegoNSFR = > 100%

Narzędzia Monitoringu

Horyzont 1 rokuHoryzont 30 dni

Aktywa Płynne Wysokiej JakościCałkowite wypływy netto LCR = ≥ 100%

Zasady zarządzania i nadzoru nad ryzykiem płynnościRegulacyjne standardy

zarządzania ryzykiem płynności

16

PwC

Współczynniki wpływów i wypływów

Przy wyznaczaniu wpływów i wypływów, każdej ekspozycji nadawany jest zdefiniowany przez regulatora współczynnik, oznaczający procent ekspozycji, który

wpłynie/wypłynie w ciągu najbliższych 30 dni kalendarzowych

LCR

Wypływy Wpływy

0%

10%

25%

100%

Wpływ współczynników na poziom LCR

0%

15%

50%

100%5%

15%

75%

• Dług wyemitowany przez Bank

• Zobowiązania netto z tytułu instrumentów pochodnych

• Finansowanie zabezpieczone - pozostałe

• Depozyty od przedsiębiorstw oraz instytucji

• Depozyty – osoby fizyczne i SME

• Finansowanie zabezpieczone – wysoka jakość

• Reverse repo i pożyczki papierów wartościowych (wysoka jakość)

• Kredyty regularne (bez instytucji)

• Kredyty i depozyty ulokowanych w innych instytucjach

• Reverse repo i pożyczki papierów wartościowych (pozostałe)

• Należności netto z tytułu instrumentów pochodnych

17

PwC

Współczynniki stabilnego finansowania i wymaganego finansowania

Dla każdej pozycji zobowiązań przypisane są wartości współczynników, określające wartość, która może być traktowa jako stabilna w horyzoncie powyżej 1 roku (tzw: ASF)

Dla każdej pozycji aktywów i pozycji pozabilansowych przypisane są współczynniki, określające wartość, która może wymagać finansowania w horyzoncie powyżej 1 roku (tzw: RSF)

NSFR

Wymagany poziom finansowania i RSF

Dostępny poziom finansowania i ASF

0%

20%

50%

100% 0%

50%

100%5%

65%

• Pozostałe aktywa• Kredyty zabezpieczone

nieruchomościami (waga ponad 35%) pozostałe kredyty i pożyczki dla osób fizycznych oraz SME

• Kredyty zabezpieczone nieruchomościami (waga 35%)

• Akcje, komercyjne papiery dłużne, kredyty dla przedsiębiorstw niefinansowych, rządów, banków centralnych, jednostek sektora publicznego

• Papiery wartościowe wysokiej jakości

• Gotówka

• Emisje własne (do 1 roku)

• Niezabezpieczone finansowanie (do 1 roku)

• Depozyty od osób fizycznych i SME

• Niezabezpieczone finansowanie w tym emisje własne (pow. 1 roku)

• Fundusze własne

85%

80%

90%

18

Wpływ RSF i ASF na wskaźnik NSFR

PwC 19





PwC 20PwC

Kryzys Finansowy i reakcja organów publicznych

G20

Komitet Bazylejski

Basel III

G-20 INTERNATIONAL UE

CRD IV

Bezprecedensowa pomoc państw - €3,6 biliona dla banków w UE

Parlament Europejski

Raport Karas’a

Rada (Council)Zasada

maksymalnej harmonizacji

(Single Rule Book)

Komisja - pakiet reform (unia

bankowa, resolution,

ubezpieczenia depozytów)

CRR

Źródło: http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/barnier/headlines/news/2012/05/20120503_en.htm z uzupełnieniami

Rada Stabilności Finansowej

Unia Bankowa

Nadzór

przy ECB

Uporządkowanalikwidacja

Ubezpieczenie depozytów

Shadow banking –

zielona księga

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/barnier/headlines/news/2012/05/20120503_en.htm

PwC 21

CRD IV / CRR

• Projekty obu regulacji zostały opublikowane przez Komisję Europejską w dniu 20 lipca 2011 r. Ogólne podejście zostało przyjęte przez Radę ECOFIN w dniu 15 maja 2012 r.

• Obecnie odbywają się trójstronne negocjacje pomiędzy Parlamentem Europejskim, Komisją Europejską i Radą Unii Europejskiej, których celem jest wypracowanie ostatecznych wersji obu aktów prawnych i osiągnięcie porozumienia w pierwszym czytaniu. W związku z opóźnieniem spowodowanym pracami nad unią bankową nie jest możliwe wprowadzenie regulacji w przewidzianym wcześniej terminie tzn. 1 stycznia 2013 r.

CRD IV projekt dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie warunków podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i firmami inwestycyjnymi

CRR projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych

PwC 22





PwC 23





PwC 24

Kilka faktów – tło do dyskusji o wpływie regulacji bankowych na leasing

• W UE 90% rynku leasingowego jest w rękach firm zależnych od banków; na 20 największych firm leasingowych w UE 19 jest związanych z bankami (Leaseurope Survey 2010)

• Banki są też głównym dostawcą finansowania dla firm leasingowych, także niebędących spółkami zależnymi od banków

• Wszelkie zakłócenia na rynku bankowym oraz regulacje dotyczące banków mają wpływ na firmy leasingowe

Przykład• Kryzys krajów PIGS w jesieni 2011 -> rynek międzybankowy wysycha

-> płynność głównym problemem dla banków -> leasing jako konsument płynności długoterminowej (3-7 lat) jest potencjalną „ofiarą” takich perturbacji -> wiele dużych banków zapowiada sprzedaż aktywów lub ograniczenie niekluczowych linii jak bankowość inwestycyjna, faktoring i leasing

PwC 25


• Udział w finansowaniu SME w UE przez leasing bardzo istotny … choć są różnice między krajami

EU27 Estonia Germany France Poland UK Spain Italy Greece0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

Bank overdraft, credit line, credit card overdraft Leasing, hire-purchasing, factoring Trade credit Bank loanRetained earnings, Sale of assets Other loan Grants, Subsidised bank loan EquityDebt securities issued

Źródło: European Commission (2011)

SMEa having used different financing sources (EU and selected Member States)(over the preceding six months, percentage of respondents, survey conducted from Aur. To Oct. 2011)

PwC 26


• Leasing jest kluczowy dla SME w UE, finansuje ponad 6 milionów firm – stąd jego waga polityczna

Micro Small Medium SMEs0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Proportion of firms using leasing, 2010 Investment by funding type, all SMEsPercent of firms using finance type in 2010

40%

40%

PwC 27

Kilka faktów – tło do dyskusji o wpływie regulacji bankowych na leasing: regulacje w UE• Regulacje ostrożnościowe i nadzór firm leasingowych w UE - różnorodność

praktyk:- Wszystkie firmy leasingowe zależne od banków są objęte regulacjami

bankowymi i nadzorem – NA BAZIE SKONSOLIDOWANEJ - Niektóre kraje UE traktują firmy leasingowe jak instytucje kredytowe

(banki) i obejmują regulacjami i nadzorem jednostkowym (tak jak banki)- W niektórych krajach jedne rodzaje działalności leasingowej są objęte

regulacjami bankowymi a inne nie- W niektórych krajach firmy niepowiązane z bankami nie są objęte

regulacjami i nadzorem (problem równych warunków gry rynkowej!)

PwC 28

Kilka faktów – tło do dyskusji o wpływie regulacji bankowych na leasing: regulacje w UE• Modele nadzoru i regulacji nadzór firm leasingowych w UE - różnorodność

praktyk:

Polska i inne kraje

Bank-owned lessor Captive lessor Independent

lessor

Bank-owned lessor Captive lessor Independent

lessor

BANK MANUFACTURER OTHER

BANK MANUFACTURER OTHER

Member State A

Member State A

Regulation depends on shareholder** Bank owned leasing

companies will always be subject to regulation at least on a consolidated

basis

Regulation depends on activity**

** The definition of leasing activities that are subject to regulation depends on the Member Atate and varies from country to

country

Źródło: Leaseurope (2012)

PwC 29

Kilka faktów – tło do dyskusji o wpływie regulacji bankowych na leasing: regulacje w Polsce• Kluczowa część rynku leasingowego jest w rękach firm zależnych od

banków, a banki są najważniejszym dostawcą finansowania dla firm leasingowych, także niebędących spółkami zależnymi od banków

• KNF reguluje i nadzoruje spółki leasingowe na bazie skonsolidowanej, nie reguluje i nie nadzoruje spółek niepowiązanych z bankami

• Prawo bankowe, Uchwały KNF – mają zastosowanie dla spółek leasingowych powiązanych z bankami na bazie skonsolidowanej

Przykłady: • Art. 9b ust. 3 Prawa Bankowego „ Bank sprawuje nadzór nad ryzykiem

związanym z działalnością podmiotów zależnych” – KNF sprawdza jakość nadzoru

• wymogi kapitałowe liczone są na bazie skonsolidowanej• banki, które stosujące metody zaawansowane oceny ryzyka

kredytowego (AIRB) do wyliczania wymogu kapitałowego – zakresem ich stosowania obejmują także spółki leasingowe, jeśli jest to uzasadnione (% pokrycia aktywów w ramach AIRB)

PwC 30

Kilka faktów – tło do dyskusji o wpływie regulacji bankowych na leasing: regulacje w Polsce• Jako skutek kryzysu – zaostrzenie regulacji i nadzoru KNF• KNF zwraca bacznie uwagę na spółki powiązane z bankami i czasami

definiując je jako shadow banking (równoległa bankowość0, np. firmy pożyczkowe w ramach grup bankowych

• Zasady zarządzania ryzykiem oraz monitoring ryzyka obejmuje w grupach bankowych także spółki zależne

• Inspekcje KNF nie są przeprowadzane w spółkach leasingowych, ale KNF oczekuje wiedzy i dokumentów w Banku na temat spółek leasingowych zależnych od banków

• KNF oczekuje stosowania pewnych dobrych praktyk zawartych w rekomendacjach KNF także do firm leasingowych powiązanych z bankami w ramach grup bankowych (na bazie skonsolidowanej)

PwC 31



• Kontekst

• Regulacja wynagrodzeń• Rekomendacje KNF


PwC 32

Regulacja wynagrodzeń – czy dotyczy firm leasingowych zależnych od banków ?

• Uchwała Komisji Nadzoru Finansowego nr 258/2011 zastępująca uchwałę KNF nr 383/2008 w sprawie szczegółowych zasad funkcjonowania systemu zarządzania ryzykiem i systemu kontroli wewnętrznej oraz szczegółowych warunków szacowania przez banki kapitału wewnętrznego i dokonywania przeglądów procesu szacowania i utrzymywania kapitału wewnętrznego oraz zasad ustalania polityki zmiennych składników wynagrodzeń osób zajmujących stanowiska kierownicze w banku.

• Wymogi dotyczące polityki zmiennych składników wynagrodzeń, określone w uchwale 258/2011 KNF, stosuje się odpowiednio do podmiotów zależnych banku. Specyfikę tych podmiotów uwzględnia się dodatkowo poprzez zastosowanie zasady proporcjonalności określonej w § 57 uchwały 258/2011. Zgodnie z § 29 pkt 1 uchwały 258/2011

• Konsekwencje to m.in..:- Konieczność identyfikacji osób objętych uchwałą w spółkach zależnych

(risk takers)- Osoby objęte Uchwałą 258/2011 podlegają zasadom wynagrodzenia jak

dla ich odpowiedników w bankach (m.in. odroczenie bonusa, płatność bonusa w akcjach banku matki, etc.)

PwC 33



• Kontekst • Regulacja wynagrodzeń

• Rekomendacje KNF4.Konsekwencje Bazylei III – kwestie do dyskusji

PwC 34

Czy rekomendacje KNF stosują się do firm leasingowych ? Przykłady

Nazwa skrótowa rekomendacji Rekomendacja dotyczy: Cytat

AZarządzania ryzykiem towarzyszącym zawieraniu przez banki transakcji na rynku instrumentów pochodnych

Zasady polityki i procedury zarządzania ryzykiem banku powinny uwzględniać jego działalność w sposób skonsolidowany, tzn. obejmować w sposób spójny także podmioty powiązane z bankiem.

C Zarządzania ryzykiem koncentracji zaangażowań

Bank objęty nadzorem skonsolidowanym podlega limitom koncentracji zaangażowań zarówno w ujęciu indywidualnym jak i skonsolidowanym, obejmującym bank i podmioty od niego zależne, tak jakby stanowiły jeden bank w stosunku do podmiotów zewnętrznych spoza grupy.

G Zarządzania ryzykiem stopy procentowej w bankach

Zarządzanie ryzykiem, w tym ryzykiem stopy procentowej, a zwłaszcza jego monitorowanie, powinno odbywać się zarówno na bazie solo jak i skonsolidowanej. Skonsolidowane zarządzanie ryzykiem oznacza objęcie procesem zarządzania wszystkich jednostek banku, łącznie z jego oddziałami zagranicznymi, a także szacowanie potencjalnego wpływu jednostek podporządkowanych banku na sytuację finansową banku.

H Systemu kontroli wewnętrznej w bankach

System kontroli wewnętrznej powinien być zorientowany na rozpoznanie i ocenę ryzyka związanego z funkcjonowaniem całego banku (w zależności od struktury organizacyjnej, badania banku, jak i departamenty centrali), włączając w to również, zgodnie z uchwałą KNF, nadzór nad ryzykiem związanym z działalnością podmiotów zależnych banku.

PwC 35

Czy rekomendacje KNF stosują się do firm leasingowych ? Przykłady

Nazwa skrótowa rekomendacji Rekomendacja dotyczy: Cytat

L Roli biegłych rewidentów w procesie nadzoru nad bankami

Zarząd banku podlegającego nadzorowi skonsolidowanemu, tj. wchodzącego w skład holdingu lub grupy, powinien umożliwić nadzorowi bankowemu uzyskanie niezbędnych informacji od biegłego rewidenta badającego skonsolidowane sprawozdanie finansowe oraz biegłego rewidenta badającego sprawozdania finansowe poszczególnych podmiotów wchodzących w skład holdingu lub grupy.

M Zarządzania ryzykiem operacyjnym w bankach

Rekomenduje się, aby w grupach podmiotów powiązanych kapitałowo i organizacyjnie, podmiotach blisko powiązanych oraz podmiotach działających w jednym holdingu z bankiem stosowano, w miarę możliwości, jednolite zasady zarządzania ryzykiem operacyjnym.

P Systemu monitorowania płynności finansowej banków

W ostatnim czasie szczególnego znaczenia nabiera zarządzanie płynnością w przypadku, gdy bank ma bliskie powiązania z innymi podmiotami lub działa w tym samym holdingu. W tym przypadku, rada i zarząd banku powinny uwzględnić w zasadach monitorowania poziomu płynności, w tym także w okresowych sprawozdaniach, charakter powiązań, charakter transakcji czy zasady rozliczeń z tymi jednostkami oraz ich wpływ na poziom płynności banku.

R

Zasad identyfikacji bilansowych ekspozycji kredytowych, które utraciły wartość, wyznaczania odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości bilansowych ekspozycji kredytowych oraz rezerw na pozabilansowe ekspozycje kredytowe.

Rekomendacja kierowana jest do banków działających w Polsce, sporządzających skonsolidowane, bądź jednostkowe sprawozdania finansowe zgodnie z MSR/MSSF. Wytyczne zawarte w rekomendacji dotyczą również znajdujących się poza granicami Polski oddziałów banku krajowego oraz podmiotów zależnych od banku, przy uwzględnieniu uwarunkowań prawnych na rynkach lokalnych oraz możliwości osiągnięcia zgodności z dobrymi praktykami zawartymi w rekomendacji

PwC 36





PwC 37

Jakie konsekwencje przynosi Bazylea III dla banków?

• Popyt na depozyty długoterminowe od osób fizycznych i SME istotnie wzrośnie.

• Konieczność zwiększenia kwoty wysokiej jakości instrumentów płynnych, co może obniżyć rentowność banków.

• Wskaźniki absorpcji płynności przez kredyty dla przedsiębiorstw, zwłaszcza długoterminowe może zniechęcać do ich udzielania (możliwa redukcja lub bardzo ostrożne zarządzanie -> KOSZT PŁYNNOŚCI)

• Obligacje rządowe – potrzebne do utrzymania wskaźników płynności – mogą „wypychać” kredyt dla przedsiębiorstw, co może przełożyć się ograniczenie kredytowania realnej gospodarki.

• Plany biznesowe niektórych banków ulegną istotnym zmianom ze względu na fakt, że utrzymanie wcześniejszych planów może wymagać zupełnie innej struktury kapitału i poziomu płynności, które mogą nie być dostępne w najbliższej przyszłości.Niektóre linie biznesowe i udziały mogą zostać sprzedane – zapowiedzi wielu banków.

PwC 38

Jakie kroki mogą podejmować banki w związku z Bazyleą III?

• Diagnoza potencjalnego wpływu Bazylei III na bilans i rachunek wyników oraz pozycję płynnościową banku (Indywidualny Basel III QIS).

• Ocena skutków dla modelu biznesowego w całościowym kontekście regulacyjnym (CRD 2 & 3, CRD IV i CRR, Solvency II, podatek bankowy, zmiany w regulacjach rynku kapitałowego, unia bankowa, etc.).

• Identyfikacja produktów „dotkniętych” nowymi przepisami.• Oszacowanie skutków Basel III dla rentowności produktów, wzmożone

monitorowanie konkurencji oraz korekty w ofercie produktowej i cenowej.• Oszacowanie wpływu zmian na użytkowników końcowych – deponenci i

kredytobiorcy, podmioty w grupie (np. wycofanie się z finansowania niektórych podmiotów), szczególnie dla tych, którzy są kluczowi dla banku.

• Oszacowanie zakresu możliwych do przeniesienia kosztów dostosowania do regulacji (na klientów) oraz prognozowanie zmian w strukturze produktowej.

• Rozwój źródeł finansowania długoterminowego banków (obligacje banków)?

• Oszacowanie wpływu Bazylei III na gospodarkę w Polsce (SME) – badania Komitetu Bazylejskiego dotyczyły G-20 i prowadzone były na dużych agregatach.

PwC

Pytania?

Agenda

Documents

Transcript of Agenda