, Zadeva:, DK J8/20 11 ,-/ N~sa st:' ", \1-v.."\ 'M\\1;:\-1\\

:1,: .

". . .". .

N~p()~lagi 83. in 84. ~lenaDisciplinskega pravihlika IZS sprejetcga na s~U,skul'£cji1e IZ~ 15.062010 je senat discipnnS,ke komisije v sestavi:, Andr.~jStittnl1~:,

'niJiv.dipLinz.rud-in geotehnol.-kofpr¢dsedTIik,Gl;~gor Voje,univ:dipLii1i,eL iIi Miblll Nerfat, univ~dipl.inZ.grad. - kot clwj ,obsode1ovanju zapiSJiikurice Anite Pod)Jl'a~i, poopril.vljeni discipJiilSki obrav.t).aviobnavz66nosti krsitelja ' ":" .innaInestllika,dis~iplin~kegat6~ilca JgOlja Lipanje,lmiv.dipl.inz,gtad., , dne7;J2.2011 spre,jel nasle<1n,ji : "

, . . .

S K L g.p

, .. . ,.~p()obla§'celltinzeJiir, j(jfIi~;podJ.agizahte:veza ... 'uvedbp discipHiiskega p0stopkapodKT 18/2011zdne 26. 10. 201Lk:iiv: .., ".

ker je v casu od16. 8. 2011do28. 9. 2011,ko so seizyajalai'nvesticijska .. vzdr.levalna dela vnotranjosti cerkVesv, Bertedikta v Slovenskihgoricah,kije kultuI'ni spomenjk, nastopalkblodgC1""Oroi l1adzomikgt~dhenJll del, Ceprav

. zatoni imel po()bla~tila; kernib'll jro~n6van s5tt.ani nadZOmlIal inniti .' investitor ni'sklenil pogQdbe ()opr(lvljm~t{naozQta;ynaved{i~ettl:~asj;l, j'ci,'

recino, kat odgovO:ri1i nadzomik brezpooblastila,pqdpiSbVal dJ;1~vtle:Ustb v gradb~nemdnevniku·.z<'ll1avcdeno, gfadrno. S svoj.inl_'ia:ve:St4irn'raYtl~ji;m ;Ie' takoktsil dolQcilo 75. in 86. elena ZGO-tv zveziz; dolo:cilolh 5.odsilivka2. elcila Kodeksapoklione etik,e($!<Ulo:vrllzenirskezbomice Sloverii~ CiilZenirji' ." lahkoopnwljajo letiste storitve, za:katere imajo llstrezna poobJa$ti:l~);o'pi.~ano'..... mvnan;ie .sto:r:ieno' i2 'l11aloman1ostl predst.avJja,'ktSitev 'po 25. td~1(i 10; Olena .. DiscipJinskega.ptavilnika liS lee 'clan,zbo!hice opravlJadela itFstdritve, za i"

.·katere l~ipooblMcen) in"'. .'. •. ..... ".... . '.. ..•. ketje v 6asuo:cl16.8; 2011 do 28. 9; 2.o11~k6 :$¢ sejzv~jaJa Investicijska vzdl'zevalna dda v rtotl'anjosti ¢eil\"'~ ~v; B~nediktaY:Sioveli~19h.g()l'i<:ah>kije kulturrtispqmehik, v funkcijiodgQvo(Jlega. nadzornika ,clPPtfstitdaso se 'investicjJsk'a;vzdrzevalna dda zacehlillnadaU¢vnla kljub dejslvu,'da. irivestitor pred zacet;komteh del 11i priskrbelpotrebnegakuituniOVMstyen~ga .sbglasja ZavodazaYarstV()ku)turne dedi~~inealovel1ijejl1takdniravnal skladno Z, .' . dolpcilom2; odstavka 21. Ql~m(Uredbe 0 vrstahobjektov gldde'll11Zllhtevnost ., (Ur.l.RSst.37/2Q08 in 99/2008), v pov~7.avi z doJo6i1mlla 28; in29.clena Zakol1a ovarstvu kuJturne dedisc.illo(Urt RS st 16/2008 ii;l 123/20(8), v .' zvezlZ dolo¢ili 1.,2.,3.1n 4. odstavka2.clel1a Kodek:;a. pokIi~ne:~fikeg~aJiov , 1Z8;' .opisahn ravnanje lz malom(lrnosti· predsta\rlja k:r~itevpo '3. to~ki LO. . clena Discipllnskega pravilnika rZS(ce'clan zbornice krsiko<ieks p,oklicn~ etike, praviLa stroke,predpisc ali akte zbol'pice), .' . ..

. . . .

,zato se !TIU nn pod.tagi 17. in 19. clenaDJ.sciplinskega pravilllika,lZS, ob npo~tevanju ol"jse'v,Hnih okoliMrn .po 20. clenudisciphnske,g~fpravjJnik~ izree-e discipnnski Uki"ep OpOrru1i. .

Infenirska zbornica Slovenl)e T: +386/0) i 5473333 > Transilkcijsk{ racun:' 1 '<-=-'Jarska cesia lOb. F: +38610)1547'3320 0201 0,0257597531priNLB banki. 1000 Ljubljana, 5lovenija E:·izsraizs.si 'Sl~

03100;1000014228 pri 5KB banki .... ,!l070Ol. "'1I: W'NW.izs.si > Ideniifik~cijska stevilka'za DDV: 5146794093 Q,Q5p .

> Maticna stevilka. 1190580

Krsitelj je dolzan na podlagi 90. elena Disciplinskega pravilnika; TZS v XOktl15.dni po pravnomocnosti rega sklepa placati stroske disciplinskega. postopkri v znesku 500,00 EUR na poslovni raeun rzs pli NLB ~t.: 02010~025759755L

Db r a z I 0 i i t e v ;

Disciptinski toiilec jena podlagi vrijave prijaviteIja Zavod,a' zavars~voki:JJturne <lediMine Slovenije OEMaribor z dne 26. 9. 2011 zoperkrsiteljavlozH zahtevoZll uvedbo disciplinskegapostopka KT 18/20 II dne 26. 10. 2011.

V plijavi disciplinski t021100 ocita krsiteiju, daje v casuod 16.8. 2011 do 2.8.9; 2011. ko so se izvajalainvestioijsko vzdrZevahla dela Ynofranjosticerkves:V', I3e:nedikta v Slovenskih Gorlca~ opravljal dela odgoYornega nadzornika. c:eprav'inv:estttor zata dera ni imel skLenjene pogodbe 0 opravlJa.nju nadzora, v istel11 Casu paje v funkciji odgovornega lladzbrnika dopustiI, da so se izvajala investi13Usko vzcfrzevalna dela kJjub,temu, da investitotzatit dela. ni pl'idobil kultumovarstveriegasogTasja. zaposeg v 11otranjost spomenika, cepravzakon to zahteva.

V dokaznem postopku je senat discipJinske komisijepregledal: prijayo Zavodaza varstvo ku1turne dediscine cm Maribol'. z dne 26. 9~ 2011, vlo'gozaizdaj,o ku1tmTIovarstvenih pogoje\! z dne 1,4. 9. 2011, odlocpo Zavodazava.rstvokulhime dediScine OE Maribol' z dne 9. 8. 201 1, ~ulti.1rnovarstvenepogoje:Zavoda za vaxstvo kultume dediscine OR Maribol' z dne 1. 4. 2011; zap1:snik 2. bpel'ativm~g<l, sestanka z dne 21. 9. 2011 in 7.apisnik J. operativnega sestatlka z dne 28.. 9. 201,1, zapiSliik inforrhatiVllega f'(l2'.govorapri discip!inskem to~ilcuzdn.e 14.10. 2011,nacrt arhitektura, pod1oga za POD in PZI.in gl'adbeni dnevnik .~. voclenje illvestlyijeobnove zupnijske cerkve sv.Benedikta. .

V infonnativen tazgovom pd disciplinskem toZ:i1c.uje kr~iteU pojasnil, da je imel investitor v mislih vodenje investicije vdveh delih insicer v delii v. katevem se zahteva izdelava POD dokunientacije ill pl:idobitev gradbenega dovoJjenj:ainv drugemdelu, ki pomeni invest1cijsko vzdrZevaliJad.~laia katera nipotrebt:ioptidobiti gl'adOO11o. dovoljenje; krsitelj je menH, da: Zavod zaspotneniSko varstvo 111 dal soglasja za poseg v kar, iz tegarailoga zavod ni daLsoglasja .za celotno prehovo. V nadaljcvanju je kditelj se pqjasnil,da pri investiCiJininastopai kotodgovorni nadzorf\ik, niti ga n:i nadzornik imenoval za odgovorneganaclzornika, s predstavnikom investitorja je hi! Ie ustno ddgov01jen; cia rnu pri investic~jsko

Yzdrzevanih dclih pania-ga. medtem;ko najbise pogodba oopravljanjugradbcnega nadzora sklenila Ie v pdmetu, ce hi se ()prav~jalagl'adbena dela napodlagigradbenega ~wU~a ". Krsite1j je v dokaznem postopku zaslisan kot stra:nka<i~avi1, davztraja pd svoji jzjavi kot joje da! na infonnativnemrazgovoru pridisdplinskem tciiilcu dne24; 10.2011 in dodal, daje bila 4. 11. 2011 sklenjena pogodbao izvajanju gradbenega nadzora mod

2

investitorjem, nadzornikom in njim kot odgovornim nadzOl1rikom tako, cia se stern sedaj izkazuje kot pooblaSceni odgovorni naclzomik prj inV'esticijsko vzdrZevalnih delih ter, da je bilo 25. 10. 2011 Z odlocbo Zavodaza vars.tvo kulturne dediMine S)ovenije OE Maribor dana kldturnovarstveno soglasje, Z odl()~bQ istega zavoda z dne 2. 12. 2011pa kulturnovarstveni pogoji za obnovo gospodarskega poslopja v vplivnem obmoeju cerkve sv. Benedikta. V dokaz1>"Vojih navedb je krsiteJj predlozil odloe-bo st.SU-35JO-0417/201 1 z dne 2. 12.2011 inodlocbo sf. SU-3510-017412011/l z dne 25.10. 2011.

Senat disciplioske komisUe je na pocllagi listinskc dokmnentacijein na podlagi izjav kT~itelja ugotovil, da je krsitelj s svojim ravnanjem krsil dolocila 75, in 86. elena ZGO-l v zvezi z doloeilnm 5.odstavka 2. elena Kodeksa pokllcneetike clanov rzs in dolocila 2. odstavka 21. elena Uredbe 0 vrstah objektov glcde )la zahtevnost, v povezavi z dolociJoina 28. in 29. elena zakona 0 varstvukulturne dediscine v zveziz dolocili 1., 2., 3. in 4. odstavka 2. elena Kodcksapoklicne'etike clcmov 1Z8. 75; elena ZGO.. l doloc':l, da S0 steje, da je investitot nal'oeil opravljanjcgradbenega nadzora, ko je z nadt.orniko1l1 skJenil pisno pogoclbo 0 dellJ, 86. clen· ist~ga 7.akona doloca, cia motalladzarhik za vsakogradbis~e na kateremcipravlja gradbeninadzol' iIi1enovati odgovomcga nadzornika. 5. odstavek 2. elena Kodeksa poklicne etike cJanov IZS duloea, da itiuoirji lahko opravUajo Ie tiste storitve, za katere imajo ustrezna pooblastila. KrsiteIj je sam prizlial, cia se je predstavljal pri investicijsko vzdrzevalnih de1ih za odgovomega nadzomika in je tudi v tej .funkciji . s podpiso:m potrjeval gradbetli dnevnik in to v casu. od 16.&. 2011 do 28. 9. 2011, takokot je sicel'navedcno v zahtevi za uveelbo disdplinskcgapostopka. Protipravno. staojeje bilq sanirano z ilaknadn:o sklenjeno pogodboza izvaJanje gradbeneganadzorazdne 4.11 i 2011, toreJ po vlozitvi.zahteve za livedba disciplinskega postopka in po Jnformativncm l'uzgovoru pri disciplinskem tozilcu.

6. olen ZGO-l doloca, cia 5e investicijsko yzdrz.evaLna dela ltihko zacneJobtez gradbenega dovoJjenja; 21. C1en Uredbeo vrstah objektovglede na zahteVTIo'st (Del. RS St. 37/08 in 99/08) dQloca, da, 6e je s l'tedpisom dQt(j~eno, da: je<trebapred zacetkom vzdr.zevainih. del pridobiti soglasje, Inora. investitor \floZitizahtevo za izdajo sogJasja pri pristojnem prganuozirorna<slU'zbL Posebenpr~apfs je v konkretncl11 primeru Zakonovanstvu ktilturne dedis.cine (tJr,LRS st. 16/0& in123108) in Orliok 0 razglasitVikulturnih in zgodovinskih spo.mcllikov v Obeini Lenart (Ur.L RSsL 24/92). 28. clen. ZVKD-J doloca; cia je kulturnovarstveno soghlsje treba pridobfti za posege v spomenik in za poseg~ \l varSWcna obmocja· dediscine; vnrstveno obtnocje dediscme je razvidno iz Odloka 0 r~zglasitvi klI1turnih, zgodovinskih spomerrikov v Obcini Lenart. . . Domnevni krsitclj v funk9iji odgovornega nadzorbika ni ·t,lpostcval .navooene zakonske predpostavke in je dopuStil, da so se invcsticijskb vzdrzeva{ria de.la nadaIjevala. . . 1z listinske dokumcntacije je razvidno, da je irtvestitor prejd zavrnilno odlocbo. Zavoda za varstvo kulturne dedisCine RS OR Maribor z dne 9. 8. 2011, totej· neposredno pred samim zacetkOluizvedbe del, kot je to razvidno iz vpisov v gr~dbeI1i

dnevnik, 25. 10. 20 I I pa je Zavod za varstvokultilrne dedlscine RS izdar kulturnovarstveno soglasje za obnovo, torej po opnl\;ljenem infotll1ativnem razgovOril pri disciplinskem to:mcu.

3

Z opiSatlima ravnanjema, storjenima iz 11lalomarnosli, je krSitelj kdil dolocHa 1., 2., 3.,4. in 5" odstavka 2. elena Kodeksa pokIicnc ctikeclanov 1ZS.

Glede n~ llgotovljeno odgovQrnost kJ:~itc1ja ill na ugotovljeno krivdno ravnanjeiz malomarl1osti, je senat disciplinske komisije sldadno z doIocilom 17. ~lena Disciplil1skcgapravilnika IZS izrekel disci:p1irl:ski ukrep, kot je razvidno iz iZreka pri te1n pa je uposteval dolocilo 20. elena istega pl'aviInika, ki doIoca olajsevalne okoliscine krsitve, v konkretnem primeru priznanje oCitanc krsitve in dcjstvQ, da vodenje gradbenega dnevnika pri illvestidjsko vzdi'tcvalnih delih po Ptavflniku 0

gradhiscih 111 obvezno temvec je to Ie vo.lja udclezencev pri graditvi.

Ker je krsitelj spoznan za krivega> jesenat dis9iplinske komisije skladno s 90. cl. disciplinskega pravilnikakrsitelju prisodil, da nlOra lZS· povl'nitistJ;oske disciplinskegapostopka v v1sini 500;00 BUR; v sttoske so vSteti·stroski ptedhocuwga disciplinskega postopka, stroski obravnave pred disciplinskim scnatom in adtrtinistrativni stfoski.

Prayni pouk:

ZOpt."f ta skIep je dopustna pritozba v roku 15 doi povrocitVi na disciplil'lSkosodisce IZS.J>isl1o pl'itozbo se naslovi na predsednika senata discipLinske komisije vdveh izvodih. Pravico do pritozbe imata kditelj in disciplinski 1Ozi1ec.

V I~iubl}alli, due 16.12.20] 1

Predsedniksenata di$ciplinske komisije rej Stil11lJlak~ univ;(:jipl.inz.rud in geotehnoL

Sklep pr~jmej0

..", spripotocenQ p(j§tno posiljko nam.disc.tozilca 19OT Lipanje. uuiv.dipl.inz.grad. disciplinski loziIee Boris K£lcjan, univ.dipl.ini:eL Zavodza varstvo kultmne dediscine S10venije OEMcitihor, po pravnomocnQsti sklepa v attbnimizirani obliki

evidenclla·sluzba 1ZS, po pravnomocnosti skLepa fi.naeno racullovodska sluzbaIZS, po pravno!hocnosti skIepa a,1'hiv disc.komisije ;